马里奥·巴尔加斯·略萨：作家必须交出自己的证词
“我们置身的世界，文化不同，体制千差万别，或者专制或者自由，文学都能带给人对现实的批判。”巴尔加斯·略萨说，“文学使人变得不顺从，这种对现实的不满让我们有批判精神。我们所面对的日常生活很可悲，文学能把我们从个人世界中解脱出来，进入更广阔的世界去冒险。”无论译介时间之早还是数量之多，巴尔加斯·略萨的作品在进入中国的拉美作家中都名列前茅。他的最新长篇《凯尔特人之梦》也正在翻译中，想必用不了多久就能和中国读者见面。 （详见4版）
刘春田评说范曾状告郭庆祥侵犯名誉权案
“从艺术角度，范曾的作画方式无疑是一种复制行为，只不过复制的是自己的作品，至少也是对自己作品的演绎。我不谙艺术，但对学术规范有所了解。学术之道，搜索与习得固然重要，但其真谛，其精髓，则贵在思索，贵在心得，贵在创新。我认为，艺术与学术有相通之处，其真谛同样贵在于创新。”
“本案系争事实不存在侮辱、诋毁行为，不属于法律管辖的范围。这是一个针对特定文艺创作现象和文艺批评所发生的争议，是学术领域的事，属于道德范畴。如果说因此让范曾的名誉受到损失，也并不超越道德范畴。而且，当下社会舆论对范曾的批评，也是他自己的言行所致，怨不到正当的文艺批评身上。本不涉及法律问题，却引发了法律诉讼。我认为这件事有普遍的社会意义，应当引起知识界的反思与警惕。”（详见5版）
也说慈禧及清末新政
慈禧离世的1908年，乃清光绪三十四年。如果将此年份安放在整个动荡不安的晚清历史“大变局”之中，这并非是一个特殊的年份。但是，该年的8月27日，中国历史上的第一部宪法性质的纲领性文件——《钦定宪法大纲》——诞生了！《钦定宪法大纲》与其说出自垂死的满清朝廷，毋宁说来自于当朝实际的最高统治者慈禧之手。尽管它强调了“大清帝国万世一系，永永尊戴”的旨意，但是它也附着了一个中国版的《权利法案》，规定：“臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。”问题来了——这个“老妖婆”为什么在临死之前还要做出这样惊天动地的举动？是良心发现，还是“人之将死，其‘举’也善”，甚或是为了挽救自己日益败坏的名声和奄奄一息的晚清朝廷呢？（详见10版）
明亡之辨及其它
崇祯的死，被当成明朝灭亡的标志。《现代汉语词典》卷末《历代纪元表》，将明代的起迄标注为“1368-1644”，所列最末一位君主即崇祯皇帝。对此，大中学校历史教材如出一辙，每位学生所得知识，都是在崇祯上吊的那天，明朝灭亡了。然而，这并非事实。史家以崇祯死为明亡标志，是为求简便而将历史以整数相除。真实的历史却往往不是整数，还有许多的事实，如同隐藏在小数点后面的数字，只求整数，这些事实就被抹去或省略。对专业治史者来说，求整数只是一种简化，他们对历史的了解，不会受此影响。然而，以外的人却不免陷入错误知识而且并不自知，他们会认真地以为，在崇祯自尽或者清兵进入北京那一刻，明朝就此亡掉。（详见13版）
缩小
全文复制
上一篇