当仓央嘉措已成传说

    一代喇嘛被执献京师，临走时望了一眼布达拉宫……很多创作者表示，如果他们以仓央嘉措为创作题材，这将是小说开启的第一幕。我不担心他们会演绎得不精彩，只是发愁，他该如何定格一个身世复杂而又有诗歌流传的西藏活佛临别那一眼。是迷失菩提之无奈宿命，还是不想再受轮回之苦的悟道者对命运平静的接受。在我看来，解读仓央嘉措，永远面临着这样的难题——需要在他身上找到爱与信仰的平衡，否则，既说服不了把他当情僧一样膜拜的爱的信徒，也说服不了那些把信仰看成对人间凡情做了超越的宗教信众。

    所以，我一直不认为时隔三百多年今人会对仓央嘉措诗有一个服众的说法。但林林总总的仓央嘉措书涌到我面前，我还是自设了底限：破绽亮在外面的不看。比如，有的书会收录“第一最好不相见”那首，但一定是从第一演绎到了第十。又比如，有些书直接拿“只为途中与你相见”做书名，内里行文也不自知真伪。当然，书中倘有对着“那一夜、那一月、那一年，那一世”YY的就不消说了，阅读就此打住。

    仓央嘉措的诗，真伪莫辨也不是当世才有，你又拿什么较这个真？那我只好说，就拿西藏人民出版社推出的《六世达赖仓央嘉措情歌及秘史》来做参照吧，至少，几位最早从事仓央嘉措诗歌翻译的前辈大家的译作会直接显示：仓央嘉措的诗歌样式，基本为四句一首，不可能像坊间攒书那样纺线线般无限延长。

    于道泉、王沂暖、刘希武、曾缄、庄晶，半个多世纪，正是借助他们，仓央嘉措诗歌得以在汉地流传，但今天我们再做版本比较，或许应该郑重地加上龙冬这个名字。因为他最近也做了同样的翻译工作，学藏文，直接从藏文重译起。他还给出个不打绊儿的结论：仓央嘉措诗歌不是男女情歌，也非道情歌，而是圣歌。这样的看法不算太新，但在时下仓央嘉措迷们伤不起啊伤不起的情势下，说出来也还是需要提着些胆子。他说这是他看历史资料、藏传佛教典籍，请教数位藏学专家之后得出的结论。

    我不懂藏语，无权置评他对诗中某些字眼理解得对不对，至少出发点没错：理解一个人的作品，从原文理解起，参考阅读些相关的历史资料，更能接近真相。

    龙冬是那种较真的人，他热爱并不遗余力地推广过捷克作家赫拉巴尔，但你若跟他说由赫拉巴尔改编自己作品的电影《失翼的灵雀》不错，他一定会和你建议：一定要看他另一部《金黄色的回忆》。认真的人做事,当然值得认真对待。只是龙冬的《仓央嘉措圣歌集》以单纯的译诗面目出现，多少有些遗憾。因为尚支撑不起他坚持圣歌的理由。如果诗中真有诗人个人心迹的隐喻，或还能印证某些具体历史事件的蛛丝马迹，他完全可以在诗的后面做个笺证类的东东。

    苏缨、毛晓雯所著的《只为途中与你相见——仓央嘉措传与诗全集》，倒是在努力做这份诗歌之外的填补，这也是众多仓央嘉措书中能读出一份认真的读本。你大概要开始笑我露怯，怎么拿朱哲琴的歌词做书名，也还是认真的读本？答案是，书里对诗的真伪认识不差。书中对西藏历史政治，活佛班禅转世系统、活佛与班禅的关系等都有详尽梳理，准不准确，可以拿马丽华那本《风化成典──西藏文史十五讲》互参。而在仓央嘉措诗歌的定位上，他们显然属于坚定的情诗派。也许他们和龙冬诗歌理解的分歧，在于仓央嘉措坐床前15年的生活，到底是从3岁就开始接受严格的教育，还是藏南自由的放牛娃。由后者进行推演想象，仓央嘉措情僧的形象也就注定了，只是疑问还是开头所提：如果真就是个拒绝受戒的情僧，被蒙古军押解着离开拉萨，那份书开头就展示的平静与超然，从何而来？

    仓央嘉措诗是不是情诗，这个问题可以继续探讨。它本就该成为公案，让人在爱和信仰之间参一参。曾经，一行禅师依自己初恋经历写就的《与生命相约》，就给世间留下了最动人的公案。现在，照着仓央嘉措诗去参，或许映照的是自己的见地与解人能力。

    当然，仓央嘉措已成传说，我们无法拦住有些人，愿意把伪诗当仓央嘉措诗去读去感动，那都是人家的自由，但若都拿着它附会出版，我还是要心疼一番，不是心疼仓央嘉措，而是那些珍贵的纸张。