“摇号”分配图书馆座位是个“馊主意”

    最近，北京邮电大学调整了图书馆自习室的管理办法，通过摇号分配座位，如果被摇中，就可以拥有座位一年的时间。（中广网3月16日） 

    老实说，要想皆大欢喜的解决分歧，的确绝非易事，尤其是放在资源稀缺前提下，既然注定了不可能见者有份，无论是何种分配方式，其实都不可能让所有人觉得满意。 

    当大学图书馆的占座之风愈演愈烈，假如校方坐视不管，似乎也说不过去，这个时候，北京邮电大学推出“摇号法”来解决图书馆座位分配问题，要说也不乏创意。

    不过，当图书馆座位的一年归属，完全决定于一次摇号的结果，只要运气好，被摇中，便能一年之内专享图书馆的座位，如此分配，恐怕仍然值得商榷。乍一看来，摇号定归属，的确一劳永逸。但问题在于，自习室座位本是学校拥有的公共资源，如今“摇号”分配到人头，固然可以免于分歧，但却必然导致自习室使用的低效，因为每个学生其实还会有上课，活动、甚至请假的时间，既然“摇中”的学生不可能每天都来学习，甚至不可能一天所有的时间都来自习，如此摇号分配一年的座位使用权，恐怕是个馊主意。 

    事实上，“占座”问题的出现，既然是图书馆资源不足的问题，大学真要求解，恐怕更应有的放矢的增加资源，而不应简单的想到“摇号”。毕竟，大学图书馆自习室占座之所以会成为一种普遍现象，很大程度上恐怕与大学自习室的资源不足大有关系。尤其是大学扩招的力度不断加剧，而图书馆设施和资源却并未同步配置到位，图书馆资源的供求缺口，恐怕才是加剧“占座”现象的关键因素所在。这个时候，“摇号”分配座位不仅显得不得要领，更有避重就轻之嫌。 

    一言以蔽之，图书馆的座位本属公共资源，而对于公共资源，“摇号”本不该成为分配的选项，从这个意义上说，“摇号”其实要比“占座”更不堪。

    江苏省南京市  武洁