孩子意愿不是变更抚养权的唯一标准

　　李某（女）与黄某原系夫妻，双方于2008年5月登记结婚，次年9月育有一女黄小某。2014年3月，两人协议离婚，约定黄小某由黄某抚养，李某每月支付抚养费2500元；李某每月可接走女儿探望四天，寒暑假期间可各选择七天与女儿共同生活；女儿年满16周岁后，可自行选择随父亲或母亲生活。双方离婚后，黄小某一直随黄某共同生活。2018年10月，经双方协商，李某同意将抚养费增至每月4000元。二人均未再婚，亦无其他子女。

　　2025年5月，李某诉至北京市东城区人民法院，请求法院判令黄小某由李某抚养，黄某每月支付抚养费4000元至黄小某年满18周岁。李某称，孩子已进入青春期，心理压抑，多次表达不愿回家，其认为孩子的心理问题与黄某的教育方式及沟通模式存在直接关联。

　　黄某辩称，孩子近两年进入青春期，出现沉迷游戏、旷课、早恋等行为，其高度重视，多次与学校沟通，采取必要管教措施，包括限制手机使用等。但李某为取悦孩子，对上述问题采取纵容态度，多次为孩子购置新手机以规避监管，协助孩子请假旷课，甚至陪同参与约会，导致孩子成绩没有改善、反而显著下滑。若此时变更抚养权，将严重影响孩子学习与身心发展，因此不同意变更抚养权。

　　庭审中，黄小某明确表示愿意随母亲李某共同生活。李某表示尊重子女意愿。黄某则主张，黄小某系未成年人，因自己对其管教严格而产生抵触情绪，选择随母生活系出于偏好李某的宽松管教，该选择不利于其健康成长。

　　法院审理后认为，根据查明的事实，原告、被告的抚养能力及抚养条件与之前相比未发生明显变化。8周岁以上未成年人的意愿固然重要，但这绝非判断是否变更抚养关系的唯一标准。未成年子女本身的认知能力尚不成熟，还不能正确判断何种情形对自己有利。李某要求变更抚养关系的诉讼请求法院不予支持。综上，法院判决驳回李某的全部诉讼请求。

　　一审判决后，李某不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。

　　（《人民法院报》5.30 岳玲 徐迪）