利诱竞争对手员工“兼职”，不合法

　　郭某、龚某曾分别就职于广州力某公司及其关联公司。入职时，二人均与公司签订了《劳动合同书》及《保密承诺书》，其中约定了保守商业秘密、禁止在外兼职等义务。郭某、龚某离职后，共同创立了广州山某公司，从事与广州力某公司相似的业务。

　　2022年4月，广州力某公司经案外人举报及内部自查发现，2020年至2022年期间，郭某、龚某以广州山某公司名义承接多个布展设计项目。与此同时，二人还联络了广州力某公司的20余名在职员工，利诱其披露公司的图纸、设计方案等内部资源，并利用这些员工完成设计图纸绘制等工作。

　　广州力某公司认为，涉案图纸和设计方案等信息构成技术秘密，郭某等被告的上述行为违反了反不正当竞争法中的相关规定，涉嫌侵犯其技术秘密并构成不正当竞争。据此，广州力某公司诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失500万元。

　　庭审中，被告辩称，涉案图纸等信息不构成技术秘密。其虽存在委托广州力某公司个别工作人员“接私活”的情况，但该行为仅属朋友间的帮助行为，内容限于帮忙绘图或查看工地施工情况，并未要求上述工作人员为其窃取广州力某公司的工作成果。因此，被诉行为不构成不正当竞争。

　　一审法院经审理认为，涉案图纸具有实用性，可以带来经济效益，符合商业秘密的法定构成要件价值性要求，但不符合秘密性和保密性的要求，不属于反不正当竞争法规定的商业秘密。因此，对于广州力某公司提出的被告侵犯其技术秘密的主张，法院未予支持。

　　在被诉行为是否构成不正当竞争问题上，一审法院认定被告的被诉行为违反了反不正当竞争法相关规定，构成不正当竞争。一审法院最终酌定被告赔偿广州力某公司经济损失及合理开支30万元。

　　一审判决后，原、被告均提起上诉。广东省高级人民法院二审驳回各方的上诉请求，维持一审判决。

　　（《工人日报》5.7 叶小钟）