《资本论》中“繁荣”概念的当代价值

　　市场经济建设以“繁荣”为追求和目标。马克思在《资本论》中，深入经济关系层面系统批判了19世纪时自由主义繁荣观及其引发的市场虚假繁荣现象，指明了资本主义虚假繁荣是资本投机主导下的假性增长及其经济关系失衡的内在本质。

　　马克思认为，理解繁荣问题要深入社会经济关系层面。“经济学研究的不是物，而是人和人之间的关系”，这一视野为科学审视当代各国市场经济建设方向提供了必要的理论工具。马克思在《资本论》中对以资本为中心的市场经济繁荣假象的具体表现及潜在危害进行了多维批判，为辨析当下市场经济时代繁荣真假提供了思想指引。

　　其一，为科学认识当代资本主义虚假繁荣提供了基本理论工具。尽管当代资本主义社会基于现代化进程的先发优势，在经济体量尤其是人均GDP等指标方面表现突出，但是深入经济关系层面来看，不难发现其经济体系蕴含风险。以美国为例：一是从发展动力来看，面临实体经济长期空心化问题；二是从货币资本流向来看，资本投机逐利并涌向金融领域的基本流向没有实质改变；三是从宏观调控来看，政府管控各领域资本运行的意愿和能力有限。

　　其二，为中国式现代化推进高质量发展提供了坚实的理论依据。马克思对“繁荣”问题的分析表明，资本自然运行过程中必然各自追逐自身利益最大化，资本与劳动之间、资本与资本之间势能差异构成权力关系，极易形成例如虚拟部门对实体部门等关系紧张和强势挤压问题。对此，中国在推动高质量发展过程中应尤其注重从两方面管控资本投机属性：一方面，始终强调金融等非生产性部门服务实体的定位，明确“金融强国应当基于强大的经济基础”。另一方面，明确实体经济等生产性部门的本源地位，大力支持实体部门发展，创造符合社会需求的新经济增长点。新时代以来我国大力推行供给侧结构性改革，着力建设现代化经济体系。现代化经济体系是“由社会经济活动各个环节、各个层面、各个领域的相互关系和内在联系构成的一个有机整体”，尤其强调“使科技创新在实体经济发展中的贡献份额不断提高”。

　　其三，为中国推进新质生产力发展和宏观经济治理实践指明了发展方向。一方面，繁荣的基础在于产业革新，因此要坚持创新驱动发展、大力发展新质生产力。社会繁荣以产业增长点的萌芽为起点，在此意义上，以发展新质生产力带动新兴产业发展、促进传统产业升级正是中国经济实现高质量繁荣的支撑点。另一方面，资本增殖本性极易引发无序扩张下的虚假繁荣，因此必须持续加强宏观经济治理，科学为资本设置“红绿灯”。资本是市场经济发展中重要要素，“我国改革开放40多年来，资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作用必须充分肯定”。但也必须正视社会主义市场经济中资本同样具有增殖属性的问题，对其进行科学研判和规范引导。

　　（《山东师范大学学报（社会科学版）》2026年第2期 刘新刚 林怡爽）