数字货币担保的法律路径

　　随着数字经济的纵深发展，数字货币已从技术概念演变成为重要的金融资产。依据发行主体不同，数字货币分为法定数字货币与私人数字货币。如何实现数字货币的担保功能，成为现代担保物权制度必须回应的核心法律问题，主要涉及担保类型、担保公示与担保实现三个环节。

　　其一，担保类型的双重构造。数字人民币是中国法定数字货币，其担保路径呈现双重性：一方面，基于其货币属性，可纳入非典型担保范畴，适用保证金质押规则；另一方面，基于其财产权利属性，可归于典型担保范畴，类推适用权利质押规则。对于稳定币等私人数字货币，虽然中国现行政策否定其货币属性，但司法实践中普遍承认其具有财产权利内核，故其担保亦可类推适用典型担保中的权利质押路径。数字货币以价值量为基准实现担保财产的功能特定化，并可嵌入智能合约实现担保关系的智能执行，以此为基础，在公示与实现环节对现行担保制度予以调适与优化。

　　其二，担保公示路径的调适。在公示方式上，保证金质押以“控制”为法定公示方式，而数字货币类推适用权利质押时，“登记”则成为法定公示方式。就控制公示而言，现行保证金质押路径承认“让与型”与“定限型”两类控制方式。其中，数字货币通过智能合约实现的定限型控制，存在控制力与公示性相分离的显著缺陷，应强化可识别的外部公示效果。就登记公示而言，与登记适配的数字货币应是一项确定的法律权利，需结合价值锁定机制确保其处于稳定可控的财产状态。现阶段，数字货币担保宜纳入动产与权利担保统一登记体系，但现行登记系统与数字货币系统相互独立，存在担保虚化风险。基于数字特性，未来应考虑以密码构造重塑仅停留于结果昭示的传统登记机制，将数字交易与数字公示相融合，实现“登记即控制”。

　　其三，担保实现路径的优化。数字货币借助智能合约实现担保的自动执行。在多个担保权竞合的优先顺位问题上，应确立“控制优先于登记”的受偿规则，以此建立安全、高效的新型数字信任机制。

　　（《河北学刊》2026年第2期 徐蓓 骆小春）