哲学老师或哲学家

    ■西坡

    忘了谁说的，那句话是：“冯友兰只是哲学老师，贺麟才是哲学家。”

    我琢磨一番这句话的含义——冯友兰教教哲学，当行出色，但在哲学思辨上缺少建树，够不上哲学家的称号。然而要在数量有限的中国近现代哲学家名单中把冯友兰剔掉，恐怕徒劳而且无趣。

    撇开冯友兰其他皇皇巨著不谈，我只提他的一本连目录带附录仅49页的小册子《一种人生观》，就给读者带来“三观”上的不少启示，还能以此观照自己生活和思想之路，反思其是否通往人性的正常方向。

    举例说，在“人生之目的”一节，冯友兰说：“许多人以为：我们若找不出人生之目的，人生即没有价值，就不值得生。我现在的意思以为，人生虽是人之举措设施——人为——所构成的，而人生之全体，却是天然界之一件事物。犹之演戏，虽其中所演者都是假的，而演戏之全体，却是真的——真是人生之一件事。人生之全体，既是天然界之一件事物，我们即不能说他有什么目的；犹之乎我们不能说山有什么目的，雨有什么目的一样。目的和手段，乃是我们人为的世界之用语，不能用之于天然的世界——另一个世界。”“亚理士多德说：‘天地生草，乃为畜牲预备食物；生畜牲，乃为人预备食物或器具。’（见所著《政治学》）不过，我们于此，实在有点怀疑。有人嘲笑目的论的哲学家说：‘如果什么事都有目的，人所以生鼻，岂不也可以说是为架眼镜么？’”一个很复杂、很难说清的哲学问题，冯友兰的回答，非常质朴，非常实在，非常巧妙，又非常睿智。对任何人都要面对的所谓“人生抉择”，他没有表现出丝毫的焦虑不安，反而充满了不慌不忙的自在感、钝感力，令人如被醍醐灌顶，豁然开朗。

    (《新民晚报》5.31)