外籍教练遭欠薪，合法权益如何维护

    2017年8月8日，西班牙籍教练加西亚（化名）与泰州远大公司签订《主教练职业工作合同》，双方约定由远大公司雇佣加西亚为球队主教练，加西亚可以自行任命三名助理教练，远大公司据此再与助理教练签订合同。生活条件方面，远大公司需事先向加西亚提供多个公寓供其选择入住。同时约定，如俱乐部有偿使用加西亚肖像权进行其他商业广告开发，加西亚有权从收益中获得50%分成。双方还约定由设在瑞士的国际体育仲裁院作为双方发生纠纷时最终上诉机构。

    之后，双方因球队战绩、球员引进、球队运营等诸多问题发生矛盾，远大公司未按约支付相关的薪资待遇，双方就是否继续履行合同产生争议。加西亚向国际足联球员身份委员会申请仲裁，主张报酬、违约赔偿金及相应利息，该委员会裁决部分支持了加西亚的请求。远大公司不服，向国际体育仲裁院提出上诉，国际体育仲裁院作出裁决予以维持。

    裁决作出后，远大公司未履行，加西亚向江苏省泰州市中级人民法院申请承认和执行该仲裁裁决。

    法庭审理后认为，案涉合同应视为平等主体之间的契约关系，属于我国加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）时保留声明中的商事法律关系，且案涉争议也并非基于俱乐部与教练员之间因纪律处分、处罚等内部管理行为产生，在对上述仲裁裁决进行审查时应适用《纽约公约》。据此，法院裁定承认和执行国际体育仲裁院作出的裁决。

    （法治网 1.12 罗莎莎 张海陵）