上一版
《说命》的原义是，殷王武丁做了个梦，梦见上帝赐给他一个贤人叫“说”，作为讨伐失仲的使人（钦差）。武丁就命百官悬赏，让邑人去寻找，最后弼人在傅岩发现了正在筑城的傅说。武丁以天命派傅说去讨伐失仲，并征服了失国。傅说本来是居住在北海之洲的圜土里的胥靡，他在傅岩被发现来到了殷服事殷王，被殷王封为公。
《说命》是根据殷商时期遗留下来的文献编辑创作的，特别是简本的中篇、下篇中武丁训诫傅说的部分，都是汇集的一些零散的谈话记录，比较符合史官记言的原始状况，最明显的例子是里面称武丁为“王”或“武丁”，而不是像周人那样称之为“高宗”，符合殷人的语言习惯；但它创作完成应该是在周代，且经过多手传写改造，内容未必完全符合殷商的史实。
其上篇叙述武丁根据梦象寻找傅说、傅说伐失仲的部分，带有很浓厚的传说色彩，演绎成分很大，类似一篇小说，这种记述带有历史的背景，本文内容可以自洽，但绝不能全盘用真实的历史去硬套，否则很容易陷入误区。
比如最末一句说武丁“命说为公”，《墨子·尚贤中》解释作“举以为三公”，《尚贤下》作“立为三公”，《史记·殷本纪》说“举以为相”，而据赵林先生研究，在殷墟卜辞中，“公”是一种对死去的男性先辈亲属的泛称，到周代才用为生称，“公”用为爵称和官名也是周代才有的事情，所以武丁时代不可能有任命傅说为“公”之事，同时殷墟卜辞中迄今也没有发现“相”这种官职，只能是周人的演绎，如果非要用殷商的史实去套，这种情况显然无法得到合理解释。
《墨子》引用《说命》的这个故事，其引述之内容是相对正确的，后人传傅说故事多据《墨子》为说，而发生了个别误会，比如《尸子》把傅岩说成在北海就是错的。
从《说命》的记述可知，武丁起用傅说是因为“天命”，即梦见上帝赐给他个贤人，他才寻找并重用他，这和殷人迷信鬼神而崇尚祭祀的情况很相吻合，并不是他“尚贤”的原因；《墨子》在引用时故意忽略了武丁做梦的事情，只说武丁重用了胥靡身份的傅说，用来证明古代圣王举贤不避贫贱的“尚贤”英明之举，为自己“尚贤”的主张作证据，并不符合《说命》的原义。
（《墨子学刊》2024年第1期 史大丰）
缩小
全文复制
上一篇