人工智能绘画的版权风险与应对思考

    2022年11月，美国著名人工智能研发机构OpenAI发布了内容生成式人工智能ChatGPT，引起了全球的关注热潮，上线5天注册用户就超过了百万。2023年3月，OpenAI发布了GPT-4，在各种专业和学术基准上的表现超出人类平均水平。下一个迭代GPT-5将在明后年发布，其可能拥有根据用户习惯调整AI语气和通过有关信息帮助用户作出明智决策等新功能，展示了人工智能领域的飞速进步。人工智能绘画（以下简称AI绘画）是内容生成式人工智能行业的重要细分领域，其以Stable Diffusion模型等为主流代表，同样广受关注。

    2020年11月，最高人民法院印发《关于加强著作权与著作权有关的权利保护的意见》，提出著作权要“协调好激励创作和保障人民文化权益之间的关系”，在著作权法体系中首次明确提出关于文化权益的保障。目前，我国出台了《互联网信息服务算法推荐管理规定》《网络音视频信息服务管理规定》《网络信息内容生态治理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》和《生成式人工智能服务管理暂行办法》等部门规章，这些规章的部分条款间接涉及AI绘画等内容生成式人工智能领域，本质上大多属于行政监管规则（即公法层面），未对AI绘画涉及的版权问题和法律风险作出系统的规定与应对（即私法层面），因此，AI绘画领域的诸多法律空白与法律风险，值得引起高度重视。

    监管部门应完善现有法律法规以应对AI绘画在模型训练过程中可能产生的法律风险。在人工智能快速发展的今天，互联网中的数据爬取和利用屡见不鲜，为了保障人工智能的发展和科技的创新，监管部门应完善法规并加强监管，法规不仅需要关注权利的保护，也需要注重数据安全和算法公正。AI绘画技术发展迅速，不仅应该适当肯定现有的基于Stable Diffusion模型等强人工智能产生的画作具有可版权性，设定可版权性的标准，使用者也应注意AI绘画画作生成后可能产生的其他法律风险。

    从使用者层面来说，应提高风险防范意识。使用者在使用AI绘画软件时应该关注软件的用户条款，包含在使用软件时产生的权利和义务，避免不当使用造成侵权风险。在著作权归属方面，依据意思自治原则，软件研发机构和使用者可以通过协议，约定著作权中具体财产权的归属。使用者还应注意自己是绘画作品输出的控制人，在使用内容生成式人工智能时应着重注意限制条款。例如，Dream Studio的限制条款明确，“我们希望您使用服务来表达自己并开发您感兴趣的内容，但不会以牺牲他人的安全和福祉为代价”。使用者应提高辨别产出内容合法性的能力，如果产出内容已经达到与已有作品实质性相似的程度，则应及时向软件研发机构确认模型训练阶段是否“接触”过该作品，并应保证该生成内容不被进一步传播且不损害原作品人的利益。

    （《学术论坛》2024年第3期 邓建鹏 苏星月）