首页English
  • 时政
  • 国际
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 健康
  • 女人
  • 文娱
  • 电视
  • 图片
  • 科普
  • 光明报系
  • 更多>>
  • 报 纸
    杂 志
    文摘报 2024年07月17日 星期三

    误订酒店诉平台 要求退费被驳回

    《 文摘报 》( 2024年07月17日   03 版)

        石女士称,其手机弹出网络平台的广告窗口,想关闭时手指却不小心误碰,因支付方式一直以来都设定为免密支付,结果该网络平台立即自动默认下单预订了某酒店当晚的住宿,显示扣费3082元。其发现预定信息弹出后,一分钟内在该平台上申请取消订单,但平台提示此单预订不能取消也不能更改延期。于是其又立即与网络平台的客服联系且多次致电平台客服,回复结果仍是拒绝取消订单。最终其未实际入住该酒店,也无法获得退费。石女士诉至北京市海淀区人民法院,要求网络平台退还预订的酒店房费3082元。

        网络平台辩称,作为电子商务平台的经营者,其仅依法向石女士提供网络平台服务,尽到了信息披露义务。网络平台已经联系了预订服务方及其合作商户,经合作商户与酒店核实,酒店明确表示不同意退款,平台尽到了协助义务。石女士作为具有完全民事行为能力的成年人,对网络交易有一定的认识,石女士自述其支付方式为免密支付,这是对其权利的合法支配,不能因下单便利归责于网络平台。根据网络平台后台数据显示,从手机热搜点击进入该网络平台,选择酒店并进行支付完成下单,至少需要6个步骤,每个步骤都有相应提示,石女士下单时在填单页停留了39秒,从填单页到支付完成用时28秒。

        法院审理后认为,石女士在网络平台预订酒店,与网络平台成立网络服务合同关系,该合同合法有效。网络平台为石女士提供酒店预订的相关信息服务,在石女士提出取消订单的需求后,积极与酒店沟通,及时反馈沟通意见,在履行网络服务合同中无过错及违约情形。石女士虽主张因“误碰”及免密支付导致其下单并支付,但预定时网络页面会呈现“取消规则:订单确认后,取消需扣除全额预付款”,且即便石女士的误操作和免密支付导致了下单,也是对自己权利的处置,不应当归责于网络平台。法院最终判决驳回石女士的全部诉请。

        (《人民法院报》7.10 张艳萍)

    光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

    光明日报版权所有