大学校园开放不能“无限”也不能“一刀切”

    据报道，北京大学、中国人民大学、北京外国语大学、北京理工大学、浙江大学、同济大学、武汉大学等高校此前已发文，明确向社会开放校园，社会人员可通过预约、登记入校或直接刷身份证进入校园。此外，北京建筑大学2023年12月25日宣布正式启用明湖冰场，周末及寒假面向公众开放。

    大部分高校宣布推进校园开放，与不少人期望的大学校园开放，还不是一个意思。不论是“预约进校”，还是“刷身份证进校”，都还是“设限开放”——校外人员要事先预约，进校时要查验身份，学校师生进校也要刷脸或者刷卡，不能想进就进。即便校外人员无需预约仅刷身份证就可进校，也和一些人主张的“进门不需要人脸识别，也不要查看身份证、工作证、学生证”的全面开放不是一回事。

    不设任何限制条件，任何人不带任何证件都可进入大学校园，就是最好的校园开放吗？从现实看，大学不设限的开放会影响学校正常教育教学秩序，增加学校安全管理压力，并可能存在安全隐患。为此，大学向社会开放，要因校制宜，在听取全校师生、社区居民意见基础上，制订向社会开放的方案。只有能有效平衡开放与维护学校正常教育教学秩序的开放才是最好的开放。

    由于大学的核心功能是培养人才，向社会辐射公共教育资源是大学的连带功能，因此，大学该怎么开放，应充分听取本校师生与社区居民的意见，进行民主决策。如大学的体育场馆，要保障本校师生体育教学与锻炼，向社会开放就不能冲击大学生的体育课、体育锻炼，开放要根据体育教学、体育锻炼情况，做出精细化安排，如某个时段可向社区居民开放，且可使用体育场馆，其他时段不向社区居民开放。

    总之，大学校园开放应尊重大学的自主权，既不能“无限”开放，也不宜做“一刀切”式规定。

    （《北京青年报》2023.12.31 熊丙奇）