矿大起诉捐款校友背后的法与情

    中国矿业大学90后校友吴幽因没能履行1100万元捐赠承诺，被母校基金会告上法庭，成为失信被执行人，坐不了飞机，住不了宾馆。有网友刻薄地称，吴幽是吹牛把自己吹成“老赖”。也有人认为，矿大起诉捐款不兑现的校友，这是警示“诈捐”行为。

    《民法典》第660条规定，依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。之所以明确规定“公益性质”的赠与合同不能撤销，是为防止有人利用捐款承诺，在赈灾、扶贫、助残活动中沽名钓誉，举了牌子，亮了相，赚了名声，骗取了社会荣誉之后又不兑现捐款，这种诈捐行为之前出现过不少。

    校友向学校捐款，被认为是具有“公益性质”的赠与合同是不可撤销的，作为受赠人的矿大诉请交付1100万元，法律上是完全站得住脚。但是，法律之外还有情理。对于校友来说，捐款是情份，不捐是本分。最近几年，不少企业遭遇了很大的经营风险和困难，特别是遇到现金流紧张，一时难以筹措也是正常，但被母校起诉后，校友成“老赖”，不仅经营受影响，还背上了沉重的包袱，以后更难翻身了。

    其实，市场经济的激烈竞争之下，企业家基业常青的能有几个？春风得意时，向母校豪掷千金，人生蹇滞时，“一分钱逼死英雄汉”。母校一手拿着赠予合同，一手拿着民法典，要求校友兑现，于法有据，可是于情于理呢？所以，今后大学与校友签捐款合同，不妨彼此多从宽处着眼：难以兑现的捐款数字，别白纸黑字地签上；没有到账的捐款，别着急宣传。“先小人，后君子”也是一种智慧，免得日后被架上火炉。

    （《新京报》3.15 沈彬）