基础研究是科技创新的总开关，是一切科学技术的源头。这些年，“天宫”“蛟龙”“天眼”“悟空”“墨子”、大飞机……一批重大科技成果相继问世，我国科技在部分领域实现从跟跑到并跑、领跑的转变，一些领域甚至率先进入“无人区”，这对我国基础研究提出更高的要求。
现实中，由于基础研究周期长、不确定因素多、出成果较慢、成果转化难等原因，基础研究人才的培养成效、实际贡献如何评价与检验，成为困扰人们的一大难题。
不久前，南开大学物理科学学院教授潘雷霆接受了学校人才计划的中期考核。在考核中，发表多少文章、完成多少项目、带了多少学生、学科建设有何创新、社会服务有何贡献……一系列指标涵盖科研成果、教学效果、社会服务等方方面面。潘雷霆说：“现在全国都在强调‘破四唯’，各单位都在拟订新办法，总体导向是评价更加综合立体，但实操中，一些非量化指标相对模糊，评判起来很困难。例如出去作报告，算不算贡献？贡献程度多大？拿什么衡量？”
“相比应用型、工程型研究，基础研究尤其是理论型研究，最主要的成果形式之一就是论文。”清华大学研究生教育研究中心副主任王传毅开门见山，“评价机制改革要求‘不唯论文’，反对的并非‘论文’，而是‘唯’。实际上，在培养一个基础研究人才的过程中，三年、五年不出成果，都是很正常的”。
中央明确提出培育和选拔人才不能唯“帽子”、唯论文，这很重要，但也不易做到。大量无序竞争不但造成了科研经费的浪费，也阻碍了科研人才的健康成长。多位专家学者表示，“直至目前，考核评价体系中容错机制仍然非常难实现”。一位国内某知名科研院所副院长坦言，“现实情况是，有没有‘帽子’，实际待遇相差太大了”。
面对这样的局面，基础研究中的“苦劳”与“功劳”，该如何衡量？中科院文献情报中心研究馆研究员刘筱敏认为，基础科研需要“长短结合”的评价机制和评价体系。学者们呼吁，“我们应当明确，考核、评价与激励机制说到底是为科研人员服务，而非机械死板地管理科研人员。”“我们要尊重基础研究的自身规律，从政策导向上构建更加系统、包容、灵活、有弹性的组织方式。”“科学合理的考评是需要的，但我们不能被所谓的‘考评’牵着走，而是要让基础研究人才依托自身兴趣、面向国家重大发展需求，去探索属于自己的一片天地。”
（《光明日报》12.22 刘梦 杨飒等）
缩小
全文复制