网海观潮

    起诉苹果不送充电器，意义大于结果

    近日，“京沪两地法学生起诉苹果不送充电器”一事引起热议。此次发起诉讼的北京化工大学法学生方同学认为，在法律上，手机可视为买卖合同中的主物，充电器属于从物，根据从物随主物移转和社会交易习惯，购买手机理应配备充电器。此外，有律师指出，即便苹果公司在格式合同中告知了消费者不提供充电器，也涉嫌减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，应被认定为无效条款。

    就这起诉讼本身而言，其意义远大于结果。诉讼为公众打造了样本，有助于推动消费者权利意识的觉醒，如果消费者认为合法权益受到侵害，就有权寻求司法救济，通过法律渠道维权。同时也引导涉事企业和商家反思与消费者关系，在法律和制度的框架下开展经营活动，在商业利益和消费者权益之间寻找到最佳契合点。

    （《北京青年报》10.28 张淳艺）

    关注高学历光环背后的精神荒芜

    近日，“无业博士”偷菜的新闻备受社会关注。重庆市北碚区检察机关认为，刘某在20天内5次盗窃蔬菜，既非生活所迫也非偶然作案，且有违法犯罪前科，其行为构成盗窃罪，考虑到其归案后认罪认罚，知错悔罪，积极对被害人进行赔偿，对其作出不起诉决定。

    高学历群体作为知识精英，并非违法犯罪的绝缘体。人的心理错综复杂，精神家园形形色色。不论是由于生活过于平凡而寻求新奇、刺激，还是借此来化解生活压力，抑或对早年经验的重复和再现，当欲望成为脱缰野马，当自律自制成为空话，少数人就会失控越轨……博士群体只是在某一领域成为佼佼者，并不意味他们在其他领域同样出色。如果只注重知识学习却忽视精神家园建设，精神世界也将一片荒芜。

    （人民网 黄慧 10.29）

    家教亟待走出“打击式教育”误区

    日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2006名18~35周岁青年进行的一项调查显示，高达90.6%的受访青年坦言父母对自己进行过言语上的打击式教育。

    打击式家教虽不像棍棒教育那样让孩子皮肉受苦，但其对孩子的心灵伤害不容忽视。首先，会降低孩子的学习兴趣。其次，会疏远亲子关系。其三，会重挫孩子自信心。矫正打击式家教，就当摒弃父母的错误认知。所谓“打是亲、骂是爱”不过是简单粗暴家教的遮羞布；“严师出高徒”也并非只是一味地板起面孔训人；惯着就是溺爱，夸了就会“翘尾巴”的认知太过片面与绝对。家教不能缺失温情、耐心与人格尊重。

    （新华网 10.29 张玉胜）