高校教师流动，一场“双输”的博弈战

    一边是心怀“跳槽”梦而不得的老师，一边是为了“留人”而绞尽脑汁的高校，在“教师流动”的问题上，高校与教师似乎陷入了一个“双输”的局面。这也导致了另一个后果——根据北京理工大学教育研究院副研究员刘进此前的测算，目前我国高校教师的平均流动比例远远低于欧美国家，即使是在亚洲，我国高校教师的流动率也低于诸如日本、韩国等在传统认知中相对保守的国家。

    另一个问题也就随之而来，为什么这种“双输”的局面没有在欧美等国家出现？

    多位专家将问题的原因归结为目前我国高等教育的“金字塔型”结构。在这种结构下，几乎所有高校的目标都是一致的，即通过不断提升自身实力，将学校或者某个学科的办学等级向上提升。在这一过程中，人才被逐层往上抽取的现象几乎不可避免，高校也就永远都会承受人才引进的压力，同时也要时刻提防其他高校的“挖角”。

    欧美国家对于高校则更多实行的是“分类管理”，即从法规层面对高校具体的类型和层次进行规定，使其不能随意变更自身属性和办学层次，这就使得高校之间的竞争关系大为缓解。

    “如果说我们的高校是在爬一座金字塔的话，国外高校就是在进行一场赛跑。两者的不同在于，前者的竞争关系是‘你上我下’，而后者的参赛者必须在自己的跑道上竞争。”同济大学高等教育研究所副所长张端鸿说，“金字塔”结构导致我国高校总是处于一种“强竞争性”的状态，而且至少在短期内，这种状态发生改变的可能性并不大。

    尽管如此，现阶段的有些问题也是需要解决的，比如某些法律条款的模糊问题。事业单位在编教师是否适用《劳动合同法》第二十五条存在争议，而这种争议或模糊表述，在与高校教师离职有关的法律条文中并不是唯一的。

    （《中国科学报》7.6 陈彬）