7旬老人种罂粟获刑5年，是否“明知故犯”成焦点

    连云港市海州区新坝镇大屯村，现年74岁的李某兰因种植罂粟获刑5年，并处罚金人民币六千元。李某兰的儿媳表示，婆婆没上过学，是个文盲，当时是因为别人说这个种子开花好看，“就向邻居要了两颗种子，撒在上面，也没管它”。

    事件被报道后，李某兰文化程度及庭审判决情况引发热议。今年11月27日，连云港市海州区人民法院官方微信发布情况说明，表示李某兰在侦查阶段多次供述其明确知晓自己种植的为罂粟，且李某兰所在村在案发前持续通过广播宣传禁止种植罂粟。

    北京慕公律师事务所律师刘昌松表示，根据刑法规定，非法种植罂粟3000株以上，法定刑为5年以上15年以下有期徒刑并处罚金或者没收财产。因而理论上讲，老人只有坦白之法定从轻情节，以该罪从最轻判处有期徒刑5年，并无不妥。但本案的特殊情况是老人已经74岁，且主观恶性较小，放在监狱里服刑改造，必要性并不大；依据刑法第63条第2款在法定刑以下判处并适用缓刑，可妥善处理该问题。

    北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任刘玲提到，这个案件是否构成非法种植毒品原植物罪，值得讨论。当事人七十多岁，系文盲，且长期生活在农村，对所种植的植物缺乏基本认知，不具备种植毒品原植物的主观故意。

    “李某兰是年过70的老人又是文盲，难以知晓辩护律师参与诉讼的作用和意义，因此法院仍有责任通知其家属委托辩护律师。”刘玲说，在家属未委托律师的情形下，则应按“辩护全覆盖”的要求，通知法律援助机构指派律师提供辩护，这才是充分保障被告人辩护权行使的适当做法。

    刘玲认为，非法种植毒品原植物罪系法定犯，与杀人、放火等自然犯不同，对此类案件进行性质判断时，要以“外行人的平行判断”为标准，在判断行为人是否明知、是否有犯罪故意时，要结合其年龄、阅历、受教育程度、动机等综合判断，做到情理、法理的统一。

    （《新京报》11.30 刘名洋 周思雅）