孟子和庄子同为战国擅长辩论的学界翘楚,非但没有谋面,甚至在各自著作中也从不提及对方,缘何?
庄孟不见面,不相互评论,当与其个人追求有关。孟子肩负“舍我其谁”的天命之感以救天下,庄子则以“急流勇退”的方式隐于世间,道不同不相为谋,干脆“冷处理”罢了。
庄孟之时,虽然儒道并起,但并不意味着二者必然对立,更不意味着庄子对儒学彻底否定。庄子批儒,批的是“假儒”。对于真儒,庄子未必反对。譬如,对于颜回,庄子非但未有任何揶揄,反有诸多溢美之辞,盖颜子乃真儒者也。
其实,对于孔子,庄子亦很少揶揄,至少《内篇》中的孔子大抵以正面形象出现。以此观之,庄子对在世的孟子不置一词亦可理解,因孟子亦是世之真儒,而非借孔子之名糊口的假儒、腐儒,自然无须臧否。从孟子的角度来看,作为隐士的庄子在道德上亦无甚瑕疵,故亦无须评点。
另外,庄孟二人是有机会见面的,因为庄子和惠子有往来,惠子为梁相,而孟子在梁颇久。“但孟子本性不喜欢和人家往来,彼此学问又不同,就不会见了。”章太炎此说,甚确。更何况,庄子脾气古怪,楚威王遣两位大夫聘他做相都不干,一般人见他估计也难——性情同样高傲的孟子,难道会主动去吃闭门羹?
除了个人性情,也许庄子在当时并不出名(其本为隐者)是另一个影响因素。诚如朱熹所言:“庄子当时亦无人宗之,他只在僻处自说。”庄子一直被遗忘,两汉400年间竟无注庄子的。如此一来,孟子不见庄子自是情理之中了。不过,既然楚威王想聘庄子为相,至少说明庄子当为一时名人,庄孟不相逢恐怕更多是性情使然。
(《解放日报》10.27 郭继民)