“无用”的法史学科

    最近，一篇名为《法学学科鄙视链》的文章在网上广泛流传，虽是戏谑之作，细品之下，倒也觉得该“链”还是反映了一部分事实。

    这个以“鄙视链”形式出现的法学学科之间的比较，根据能给教授者、学习者及从业者带来多少实惠的角度配置了“鄙视额度”。居于顶端的专业是“经济法”，原因是“就连它的名字里都是财富”，有关银行、证券、财税、土地、环境等都被纳入其中。然而，说起赚钱的学科来，那就没有谁能比得上“商法”了，随着在法考中分值的增加和在研考中广大考生的热捧，更让商法学科有了傲视群雄的资本，任性地想与“慈父”般的民法分家单过，搞得民法只好祭出“民商合一”的尚方宝剑来强化自己的威权。

    早已习惯了叨陪末座的法史学科，默默地蹲在墙角，希望得到一些关注，可惜在大家心目中，法制史是真的没什么用了。“就连司法考试都只是占着区区十几分，以至于同学间还流传着一条屡试不爽的法考复习诀窍——当你感觉时间不够用的时候，把法制史弃了吧。”

    许是为了安慰法史学科的老师吧，“鄙视链”的最后还有个光明的尾巴，即法史的老师很“能耐”：因为能教法制史的老师，都能教其他诸科；而教其他学科的老师，则大多教不了法制史。

    法制史学者的跨界者很多，西北大学法学院的段秋关先生，能在法史的课堂上妙语连珠，能写漂亮的法史文章，还能当律师、仲裁员和独立董事。而今已过七旬的段先生，又贡献出了《中国现代法治及其历史根基》的鸿篇巨制，他直面法治中国的现实，遍论欧美主要国家的法治思想与制度，反思中国现代法治之根基与路径选择，其视野与格局，恐怕没有一个部门法学者所能企及。

    法史学科之所以被“鄙视”，可能主要缘于它的“无用”。以今人的眼光来看，唐律、宋刑统、大清律例等确乎是早已过时了，然而它们也曾经是其时规范君臣民众的典章制度，而我们今天现行的所有部门法，也终将走进历史，成为未来法史学者的研究对象。当下法律人的作为，也要经受法史学者最无情的检验，方能显示出其真正的价值。

    （北青网 6.22 马建红）