“以刊论文”，简言之，就是学术论文只有发表在某类规定期刊上才能被算作学术成果。说得直白点，在国内一些教育、科研机构及其上级管理部门，只承认发表在“SCI”“SSCI”“C刊”等“核心期刊”来源上的学术论文已有相当长一段时期了。
首先，“以刊论文”滋生了“形式大于内容”的学术风气。学者想要在竞争“白热化”的“C刊”发文中胜出，就要想方设法令其学术论文获得“C刊”编辑和专家评审的青睐。而专业编辑和专家评审最看重的是什么？主要是论文“架子”的“完整”和“漂亮”。这样一来，有的作者为了发文于“C刊”，热衷于把问题往深奥里说。显而易见的结论用“声势浩大”的数据统计和复杂模型来论证，这些“完美”的论文，其实并无多少切中要害的学术价值，可现在竟成了许多学者争相效仿的“榜样”。
其次，造成了学术资源的无为流失。当学者把发表“核心期刊”论文作为其学术生涯的“头等大事”时，这势必占据学者大量的时间和精力。仅就学术论文而言，本应是学者学术研究成果展现和交流的产物，而现在不少学者已顾不上自己的专业方向和学术特长，只要哪种主题可以提高“核心期刊”的命中率，就写哪方面的论文，这种为发“核心期刊”而“写作”的论文又有多少学术价值呢？从某种意义上说，学者这种论文写得越多，牵制其本职工作的投入越多，不仅对国家学术发展无实质贡献，相反，还使数以亿计的版面费流进了国外出版商“腰包”。
第三，忽视了“非核心期刊”编辑的职业理想。从科学发展的规律来看，不少蕴含自然和社会重大学术成果的论文，其最初状态往往并非“亮丽”，这就需要学术期刊编辑以其独到的职业素养和敏锐性，“挖掘”出这样的“可造”论文，假以时日，待其价值发挥并得到社会认可。而当“以刊论文”成为“定势”时，“非核心期刊”编辑的职业追求和工作意义可能变得模糊，这不利于他们工作积极性、主动性和创造性的发挥。
（《中国科学报》6.5 樊秀娣）
缩小
全文复制
上一篇