辨证看待《二十四孝》

    在鲁迅的心目中，将孔子及儒家的孝道推至极端的，当数《二十四孝》。鲁迅的《朝花夕拾》中有《二十四孝图》一文，写的就是作为儒家“孝道”启蒙读物的《二十四孝》在他幼小的心灵中留下的印记。

    鲁迅将这本孝子的“教科书”分为三个类型。

    一是“可以勉力仿效的”。举的例子，包括“子路负米”“黄香扇枕”。“陆绩怀桔”也被鲁迅归入这一类。陆绩是三国时期吴县人，六岁时，随父亲陆康到九江谒见袁术，袁术拿出橘子招待，陆绩往怀里藏了两个橘子。临行拜别，橘子滚落地上，袁术嘲笑说：“陆郎来我家作客，走的时候还要怀藏主人的橘子吗？”陆绩跪答说：“吾母性之所爱，欲归以遗母。”鲁迅说“陆绩怀桔”也并不难，“只要有阔人请我吃饭”，如法炮制，便能使“阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事”。对于“子路负米”“黄香扇枕”和“陆绩怀桔”中的几位，鲁迅虽然说“可以勉力效仿”，却也略有微词。

    二是相当令人生疑的。鲁迅举的例子，是“哭竹生笋”与“卧冰求鲤”。“哭竹生笋”说的是三国时期的江夏人孟宗，只因母亲年老病重，医生嘱用鲜竹笋做汤。时值严冬，没有鲜笋，孟宗无奈，独自跑到竹林子里扶竹哭泣。竟然感动上天，瞬间地裂且长出数茎嫩笋。“卧冰求鲤”说的则是晋代琅琊人王祥，生母早丧，继母不慈。屡在父前进谗，使他失爱于父。后继母患病，欲食生鱼，适逢天寒水冻，王祥解衣卧冰求鱼。“冰忽自解，双鲤跃出，持归供母。”对此二例，鲁迅颇不以为然。

    三是最使他“不解，甚至于发生反感的”。说的二例，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”。对于“老莱娱亲”，鲁迅反感的是装佯做假。对于“郭巨埋儿”，鲁迅反感的是惨无人道。

    普及儒家“孝道”的《二十四孝图》，留给童年鲁迅的就是这样的阴影：

    我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

    《二十四孝》中的不少孝子，日后都是当了官的，例如，扇枕温衾的黄香，汉安帝时任魏郡（今属河北）太守；哭竹生笋的孟宗，晋时官至司空；卧冰求鲤的王祥，更是从县令做到大司农，再做到司空与太尉。如此之孝，已大有沽名钓誉之嫌，这大概也是《二十四孝图》引起鲁迅极大反感的一个重要原因。

    《二十四孝》之孝，与儒学宗师孔子的孝道，大有相悖之处。“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”出自《孝经》的这句话，历来被认为是孔子说的，而在《二十四孝图》中，那近乎自虐的“行孝”行为，似乎是一种理所当然的选择。不仅是“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”也属于这一类。“夏夜无帷帐，蚊多不敢挥。恣渠膏血饱，免使入亲帏”，吴猛这位晋代的孝子，剥光自己身上的衣服，赤身坐在父亲床前，任由蚊虫叮咬而不驱赶，使父亲不受蚊子的叮咬，如此这般，以毁伤自己的身体来尽孝，岂不有违孔子的孝道？

    （《文汇读书周报》5.13 宋志坚）