少一些“死抠法条”的刻板

    2018年11月份，河南卢氏县“非法采伐兰草案”在判决生效两年后，终于迎来再审，4名被告人当庭被宣告无罪。此前该案曾因判处路边挖“野草”的农民以刑罚招致舆论关注，引发“保护蕙兰很重要，但法律岂能儿戏”的质疑。

    近年来，因“不懂法”而触犯刑法的案例还有很多，如“农民无证倒卖玉米案”“天津老太气枪案”等。这些案件相似之处在于，依法作出的裁判严重背离生活常理，难以被公众所接受。尽管这些案件最终都得以纠正，却折射出法律人思维和普通人思维、司法的合法性与合理性、法律的形式正义与实质正义之间的紧张关系。

    法治源于人民对法律的信仰，对司法的信服。公众围观“兰花案”，并不是要为那些法律素养欠缺、法律意识淡薄的人开脱罪责，而是不愿看到司法生硬机械、不近人情。“情”“理”“法”三者交融的司法传统，具体到现在的司法实践中，就是强调法律效果和社会效果相统一。这就要求法官在审理过程中既要恪守法条，追求法律效果，不要动辄被“民意”所左右，也要斟情酌理，强调社会效果。在依法办案的前提下，不能只是站在审判者的角度看问题，仅从法律职业的角度去获得内心确信，还要学会做一些换位思考，以一个普通人的角度去观察判断问题，注重运用道德、社会舆论、情理来判断事实，重视纠纷解决的社会效果、社会舆论的评价及对今后的规范效应等，说服当事人、教化当事人，少一些“死抠法条”的刻板。

    立法机关在制定修改法律时，同样要立足于对人情常理的考察，尽量弥合某些法律规定与民众认知水平之间存在的分歧，否则，长此以往，必会使民众纷纷“鸣冤叫屈”，最终损害的还是法律的尊严和权威。

    （《光明日报》12.17）虞浔）