地名“大同”不如珍视特色

    2015年6月份，河南郑州将“祭城路”更名为“平安大道”。2015年9月份，郑州市民朱广义等人将郑州市人民政府告上法庭，请求法院判决改回原路名。经历三年多的上诉过程，日前最高法作出了最终裁定，驳回四位市民的再审申请，但同时也呼吁地名管理更法治化。

    因不满城市道路名的更改，市民提起行政诉讼与所在地政府对簿公堂，甚至惊动最高人民法院巡回法庭，这样的事的确不常见。虽然市民的诉求最终被驳回，但从市中院一审到省高院二审再到最高法介入，纵观整个上诉过程，旁观者亦不无欣慰。一是，四名市民在地名一事上的较真和坚持让人感佩；二是，各级法院对于市民的诉求，无论是驳回还是审理，都予以了较为充分的释法，而不是冷冰冰的拒之门外，展示了直面的积极态度。

    因此，抛开最终结果，此事件本身也可视为一个普法标本。一方面，案件的焦点是四位市民在道路更名上是否具有主体诉讼资格，经过层层释法，对这一问题有了较全面的厘清。另一方面，各级法院虽然否认了市民的诉讼资格，但也对被告政府表达了期待和要求，强调地名更改等行政行为应该守法并接受监督。如一审中院认为：“被告在履行管理职责时，也应主动接受公民的监督，规范行政行为。”

    虽然地名更改争议最终诉诸公堂的不多，但随着城镇化的推进，地名、街道名更改随意化、无序化现象的确不少见，老地名的消失已经成为一种普遍现象。据媒体报道，成都三成老地名消失，广州老地名近20年消失近两千个，济南300多个老地名仅存1/3……这些老地名所承载的历史价值和市民情感因素或各有差异，然而作为城市历史和文脉的一种见证，老地名的大规模消亡，无疑背离了让市民“记得住乡愁”的城市发展之道。

    如果像最高法所建议的，地名更改在程序上能够引入更多的民意参与，让决策更透明，给行政决策设置犹豫期和缓冲空间，或许能对有违民意的地名更改起到事前预防和事后补救的作用。到头来，老地名快速消亡的步伐或许能得到遏制，“地名的相对稳定”也更有保障。因此，对于最高法的建议，司法和行政部门，不妨予以积极评估、适当采纳。

    回到“祭城路”更名之争上来，最高法驳回了市民的再审诉求，为案件的司法程序划上了一个句号，但并不意味着老地名更名争议就此尘埃落定。

    毕竟，司法结论只是确认市民的诉讼资格不够充分，而“祭城路”更改为“平安大道”，是否真的体现了主流民意，市民的认同度有多高，仍是被悬置的疑问。

    事实上，“平安大道”常有，而“祭城路”独此一份，到底是追求地名“大同”，还是珍视自身特色，的确应有慎重而周全的考量。在此情形下，当地不妨再就更名一事全面征求社会意见，最大限度化解民间的质疑。如此，“赢”了诉讼的当地政府既保住了“面子”，又能照拂民意，实乃双赢。

    （新京报网 11.6 闵萧）