堵住滴血的漏洞

    8月24日，浙江乐清女孩赵某乘坐滴滴顺风车前往永嘉途中，惨遭司机奸杀。目前，犯罪嫌疑人钟某已被抓获，案件正在进一步侦查中。

    恰恰在3个月前，河南郑州一名空姐乘客遭滴滴顺风车司机杀害。两案如出一辙，同是滴滴顺风车，同是女乘客死于非命。人们震惊于凶手的残忍，更无法容忍企业对生命安全和社会责任的漠视。

    “8·24”案件发生时，正值滴滴承诺的顺风车业务整改期。滴滴发布的“对于乐清顺风车乘客遇害的道歉和声明”承认，该公司前一天就收到过“8·24”案件中作案司机对另一名乘客欲行不轨的投诉，但没有针对投诉调查处置。事发当天，遇害者的朋友在接到“救命”信息后多次向滴滴客服求助，滴滴平台没能及时采取有效干预和救援措施，甚至警方两次向滴滴客服索要嫌疑人及车辆信息也遭拒，致使救助行动延宕数小时。事发后，滴滴声称“未来平台上发生的所有刑事案件，滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿”。

    事前不做有效防范，事中不能积极干预，事后标榜高价补偿，滴滴的安全底线在哪里！生命只有一次，岂是金钱可以赎买？安全漏洞背后是企业安全管理制度的机械僵化，根源上却是企业负责人安全责任意识的严重缺位。

    顺风车业务对社会有积极的一面，但这并不意味着企业可以不尽安全管理的责任。市场经济是法治经济，任何市场主体都要在法治轨道上运行、在法治框架内运营，特别是涉及生命安全的运营行为，绝不能游离于法治之外。平台企业不能仗着钱多，掌握的车辆、驾驶员、乘客信息流量多，就有恃无恐、任性而为。

    市场主体是多元化的，具备同样服务能力的平台企业不止一家，如果某家企业不服管又不自律，总拿乘客的生命当儿戏，社会公众会用“脚”投票，政府也绝不会袖手旁观。换句话说，如果不能为乘客生命安全提供切实有效的保障措施，这样的企业不要也罢。

    回到“8·24”案件，除了将犯罪嫌疑人绳之以法，作为平台企业的滴滴及其负责人，要不要承担法律责任，该承担怎样的法律责任，有关方面应该认真研究，今后不能再模棱两可。最要者，必须以此为戒，痛下决心，彻底纠正个别企业长期存在的组织非法运营的行为。如果不能有效约束企业漠视生命、罔顾法治的行为，这便是法律的耻辱。

    网友说

    光明网评论员：在既有的前科筛查、人脸识别防止“人车不符”等举措外，有些漏洞显然亟待填补，例如“平台接诉与警方处警对接联动”的相关机制。涉及人身财产安全的投诉，应该让警方在初步侦查基础上判断是否立案，而不是被困在隐私条款约束和信息壁垒的死结中。

    叶竹盛：在人命面前，三倍赔偿能换得来安全吗？当前的民事侵权案件在计算赔偿时，奉行的是填补原则，也就是损失多少判赔多少。这只会让企业用成本收益来计算得失，而轻易放弃了自身的社会责任。命案再现，应当从立法上考虑增设惩罚性赔偿的规定，让企业不只是服从于资本的精明与算计。

    璪平：面对同样错误的重复，除了认真检讨补漏之外，滴滴真正应该考虑的问题是：自己经营顺风车的核心理念——社交是不是错了？在目前的状况下只谈美好与浪漫，靠强调交友来调动司机的积极性，并不现实，也会造成混乱。

    央视财经：社会安全的篱笆，要靠全社会参与。这其中，个人的自律、企业的责任、政府的担当一个都不能少。管理部门应该让那些一味扩张、无视责任的企业付出惨重代价。

    胡宇齐：据不完全统计，过去4年里，媒体公开报道及有关部门如法院处理过的滴滴司机性侵、性骚扰事件，至少有50起，频率不可谓不高。面对一次次血的教训，浮于表面的整改与道歉，不能支撑起乘客的安全感。如果鲜血不能让滴滴疼痛，就必须寻找其他让其有痛感的方式。

    （综合交通运输部官网、光明网、新京报网、温州晚报全媒体、长安观察微信号8.26、27）