《知识分子》在几天前推送了一篇文章，很尖锐地提出了目前国内科技界的所谓“帽子”问题，引发了热烈的讨论。所谓的“帽子”其实指的是国内各种名目繁多的人才计划，当然最终的指向是那顶最大的院士“帽”。
愈演愈烈的“帽子”争夺战占用了科研人员大量的宝贵时间和精力。当下，这已经成为各个科教单位每年的重头戏——不要说院士增选，基金委的杰青、优青，中组部的千人、青千，教育部的长江学者，都是关注的焦点。如果连续几年表现不佳甚至是空白，就会在单位上下造成一种恐慌情绪，领导们也往往会坐不住，亲自带队去开展工作。
而这里说的所谓“做工作”，每个潜在的评审人都要想办法去争取，这其中的人情世故，把书呆子们生生逼成了社会人。
其次，“帽子”工程出台的背景原因是中国的科教体系缺乏高效而稳定的人事制度，以吸引各类科技人才。但是用这种方式来解决人才问题，是典型的治标不治本。可喜的是，国内一些顶级高校，都在艰难地进行着常任制的尝试。为什么常任制比“帽子”好呢？因为常任制的评审过程，比“帽子”严格得多。比如，在北大的评定过程中，要找10位国际资深专家写推荐信，对申请人6年来的工作做系统的评估，在信中还必须将申请人与若干名和他年龄相近的国际知名科学家做直接比较。
满天飞的“帽子”还造成另一个严重问题，就是资源错配和浪费。在中国高校，领导们为了出政绩，往往在引进人才方面重名而轻实，只要头上“帽子”还在就花大价钱引进，这一过程造成的资源错配和浪费，有时候令人瞠目结舌。
（《科技日报》5.11 戴希）
缩小
全文复制