“每家一栋别墅”的尴尬

    当年乡亲们凑车费上学，如今投2亿元巨资回报乡亲。这本是一个“知恩感恩报恩”的正能量叙事，谁知闹得尴尬万分——据报道，广东富豪陈生为家乡修建258套别墅，准备无偿赠送给村民。然而，在别墅修建好之后，村民围绕分配却产生了这样那样的分歧，出现不少矛盾。别墅能否按计划分配成了问题，好心的富豪反倒成了众矢之的。

    表面来看，原因在于个别村民“不知足”，想“多吃多占”。客观说，就因为“不均”导致别墅分不下去，确实让人唏嘘，也让人再次见识了社会复杂的一面。但仔细观察，尴尬背后隐藏许多问题，例如村民宅基地的置换、村民家庭实际情况的变化、缺少与村民共同商议、涉及村民根本利益缺少考虑等等。最根本问题还在于，2亿元的投入过于简单粗暴，只考虑为村民“输血”，没考虑“输血”过程中“血型”是否与村里的“体质”相匹配。陈生有回报家乡的激情，却没有科学的分析研判，对村民的想法及农村实际缺乏了解。直接的赠予式帮扶，应当适用于扶弱济困，而非粗暴地“每家一栋别墅”。

    宅基地和老宅对于中国传统农村的意义非常重大，当失去了对宅基地的掌控之后，农民必然要思考孩子分家建新房等实实在在的“后果”。村民因此要求多分并不为过，网上所谓“白眼狼”的评价，倒是过头了。有网友还评论此举为“对天道酬勤的成功摧毁”，虽有表达过激之处，却并非没有道理——村民全都拆了旧房搬新房，让村民之前的努力没有了任何意义，这不是“不患寡而患不均”，而是全盘“推倒重来”，不仅对本村没有好的示范效应，对同乡的邻村来说更是一大打击。

    扶贫试点的意义在于可复制性，但身边发生的故事却告诉大家，原来脱贫的关键是要有一个“贵人”啊！都这样想，村民们哪还有脱贫奋斗的动力？

    网友说

    赵永平：脱贫攻坚要与乡村振兴有机结合起来，扶贫不是让农民都上楼，脱贫不是消亡农村的过程，农民愿不愿意搬，搬到哪儿，应该让农民自己说了算。多往村里跑，多听农户的声音，跑成“泥腿子”，才能找到“金点子”。

    廖德凯：简单直接的帮扶看起来似乎“最到位”，其实是最没有效率、甚至反效率的做法。扶贫要“精准”，慈善要做好，必须要考虑当地村民的利益需求。“砸钱”最终的尴尬局面归结为“斗米养仇人”，其实是对农村和农民的误解。

    朱昌俊：扶贫攻坚阶段，乡贤、企业、富豪，其实也已成为社会扶贫的一支重要力量。如果只凭一腔激情，忽视配套工作和对民情民意的摸底，就很可能出现“好事难办”的尴尬。

    （综合人民网、上观新闻、河北新闻网4.2、8）