哥窑身份之谜

    “哥窑瓷器展”是北京故宫博物院宋代五大名窑系列展中的收官之作。之所以将哥窑瓷器放在最后一个，或许是因为它太过神秘，实难阐发。几十年前，陶瓷大家冯先铭先生曾称哥窑问题是中国陶瓷史上的一大悬案。

    据说宋代处州龙泉，有章生一、章生二兄弟。两人各开窑场，产品有所不同。世人遂将哥哥所开窑场称为哥窑，弟弟所开窑场称为弟窑。此说法从明代开始流行于文献。明人记宋事，可信程度如何，尚待考察，但哥窑之名却由此流传至今。

    哥窑的由来云山雾罩，那什么样的瓷器算是哥窑瓷器？用故宫海报展板便能作答。走进故宫延禧宫展厅，“哥窑瓷器展”赫然印在一块似乎是四分五裂的展板上。细看展板裂痕，深浅不一，似又有讲究。这展板正暗示了哥窑瓷器最为显著的特征——开片。

    开片是瓷器釉面自然开裂的现象。纵观瓷器史，从原始瓷到汝瓷、官瓷，开片并不鲜见。但以开片为美的瓷器中，却以哥窑瓷器首屈一指。哥窑瓷器釉面开裂后，较深的胎色微微显露，与浅色釉面形成较为强烈的对比，令人印象深刻。按照一般的理解，若开裂较深，则裂痕黑如铁线；若开裂较浅，则胎釉色泽中和，隐隐然若金丝，遂有“金丝铁线”之名。因其底部圈足露胎，口部厚釉微坠，胎色略显，又有“紫口铁足”之称。

    既然特征明显确凿，何以身份成谜？实际上，开片易得，哥窑难断。从目前材料来看，文献描述、传世器物与出土器物呈现的特征颇有差别，令人莫衷一是。

    自元代开始，文献中便可见到关于哥窑的记载。明曹昭《格古要论》称哥窑瓷器的特征是“色青，浓淡不一，紫口铁足”。此后明代陆深《春风堂随笔》称“生一所陶者色淡，故名哥窑”。高濂《遵生八笺》则称“官窑品格，大率与哥窑相同，色取粉青为上，淡白次之，墨纹次之，细碎纹，纹之下也。哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳”。综合各书描述来看，哥窑瓷器胎体基本特征应为“紫口铁足”，而釉色则以粉青为上，浓淡不一，并带有开片特征。

    然而若细观展览中故宫博物院所藏哥窑瓷器，或可发现，器物釉色以米黄者居多，几乎未见粉青，外观特征令人生疑。由于文献中哥窑出自龙泉窑一脉，因此有学者将龙泉地区的一种黑胎青瓷视为哥窑瓷器，并对博物馆中所藏传世哥窑瓷器和出土龙泉黑胎青瓷科技分析。科技分析结果显示，这些传世哥窑与龙泉黑胎青瓷成分差别较大，似并非真正产自龙泉哥窑的产品，倒更有可能是其他地区仿哥窑的产品。

    冯先铭先生曾指出，就龙泉黑胎青瓷的器形特征来说，其造型有不少与杭州乌龟山官窑标本相同。而中国陶瓷科技研究的开拓者周仁先生认为，龙泉黑胎青瓷与一般龙泉窑差别较大，更有可能是仿官窑的产物。一时之间，所谓“出土哥窑”器物似乎也难与文献对应。由此，哥窑身份成谜。

    （《北京青年报》1.5 丁雨）