“陷阱”一词须慎用

    当下，常常可以听到各种关于“陷阱”的说法，“塔西佗陷阱”就是其中一个。但历史上塔西佗本人从未提出过这个陷阱，这一词语来自当代学者的引申。特别是在网络舆论的情境中，“塔西佗陷阱”被用来描述一旦公权力失去人们的信任，不论事情做得好坏，社会都会给以负面评价。

    塔西佗原话的本意是，人们一旦对皇帝抱有一种固定的负面情感，即使皇帝做了好事，依然会被厌恶。他在这里强调的恰恰是一种主观态度，人们是否欢迎当政者、喜欢当政者成了关键因素，至于当政者行为真正的善恶反而被人们忽略了。这里反映出一种对人不对事、不论是非、放任情绪的心理状态，这样作出的评价很可能是不符合客观实际的，需要加以分辨。而按照现在网络上流行的用法，“塔西佗陷阱”往往以政府公信力的客观缺失为讨论前提，预设政府行为不当，并认为政府自身行为不当导致失去公众信任。这样的引申与塔西佗的原意已相去甚远。一个是从主观好恶出发，一个是从客观预设出发，两者的立论前提并不相同。忽视这种前提的差别，从塔西佗的原文引申出所谓“塔西佗陷阱”，在逻辑上并不恰当。

    即使是西方学者也没有创造过所谓“塔西佗陷阱”的概念。这一词语并不是西方政治学的固有理论，但反过来又被西方学者运用，谈论所谓“塔西佗陷阱”现象，在舆论上造成混乱，渲染出一种公权力已经缺乏信赖和认可的负面氛围。正是在这个意义上，我们更不应随意引用或引申这类可能存在误导的理论或概念，来简单对应分析和描述我们国家政府与人民的关系，更不能把它当作必然的政治学规律。

    （《人民日报》12.17 李海青）