对“钱学森之问”的简单回答

    记者：过去10年，你在清华大学经济管理学院担任院长，有10年的教育实践经验，还撰写了《大学的改革》一书。你认为我们的教育为什么不能培养出大量的创新人才？

    钱颖一（清华大学经济管理学院院长）：我们的教育体制，确实有它的长处，所以才会有现今快速的经济社会发展。但是它也有突出的短处，其中一点是不利于创造性人才的成长。我想其中一个关键点是我们对教育的认识存在偏差，总是局限在“知识”上。教师传授知识，学生获取知识，好像就是教育的全部内容。但创新人才教育，仅靠知识积累就可以吗？

    创造力确实需要有知识，但是不仅仅是知识。爱因斯坦的两句话一直对我影响很深，一句是“我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇”，另一句是“想象力比知识更重要”。从这两句话中受到启发，我提出一个简单的假说，就是创造力等于知识乘以好奇心和想象力。

    这样一个简单的公式告诉我们，知识越多，未必创造力越大，也就是说，创造力并非随受教育时间的增加而增加。当然，知识通常是随着受教育的增多而增多，这没有错。经济学家度量“人力资本”的通常做法，就是计算受教育的年限。但是，好奇心和想象力与受教育年限的关系就没有那么简单了，它们取决于教育环境和教育方法。

    儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架，有假定的，好奇心和想象力往往会挑战这些假定，突破现有框架。当然这些挑战在很多情况下并不正确，所以会被否定，但是在客观上也产生了压制好奇心和想象力的效果。如果是在应试教育之下，情况就会更糟。当学生学习的唯一目的是为了好成绩，当教师教书的唯一目标是传授标准答案，那么结果很可能是，教育投入越多，教师和学生越努力，好奇心和想象力的减少程度就越大。

    如果创造力是知识与好奇心和想象力的乘积，那么随着受教育的时间增加，前者在增加，而后者在减少，结果作为两者合力的创造力，就有可能随着受教育的时间延长先是增加，到了一定程度之后会减少，形成一个倒“U”字形状，而非我们通常理解的单纯上升的形状。这就形成了创新人才教育上的一个悖论：更多教育一方面有助于增加知识而提高创造性，另一方面又因压抑好奇心和想象力而减少创造性。这两种力量的合力使得判断教育对创新人才产生的作用变得困难，但是能解释为什么有些大学辍学生很有创造性。

    所以我对“钱学森之问”有一个简单的回答：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造力的其他元素，就是好奇心和想象力。如果这个反思成立的话，改变现状就必须创新大学的教育模式。大学除了教学生知识外，还要创造一种更加宽松的环境，尽力保护和鼓励学生的好奇心与想象力。

    （《光明日报》5.30 王庆环）