每周评论

    立法“禁啃老”要考虑周全

    《重庆市实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法（修订草案）》公开征求意见。对“啃老族”，草案中也进行了约束：有独立生活能力的成年子女或其他亲属要求老年人给予其经济资助的，老年人有权拒绝。

    法律不是万能钥匙，法律既保证自由，又限制自由，是否支持“啃老”，取决于家庭环境及个人选择，这也是一种权利。

    同时，如果子女们完全是在司法机关或社会舆论的强制下，履行了“不啃老”的义务，但不情不愿、勉勉强强，甚至可能会对老人变相施加冷暴力，那就不仅达不到“禁啃老”的目的，反形成了对老人的精神折磨。这种家庭纠纷，很可能会因无法执行而不了了之，从而造成司法资源的严重浪费。

    法律首先考虑到它的执行力，如果不能被执行，反而破坏了它的严肃性。

    （《法制日报》2.8 张西流）

    驱车万里拜年诠释“情感留人”

    正月初二，四川宜宾县喜捷镇武安村的山路上，来了一辆浙江牌照的越野车。这是在浙江海宁开箱包厂的老板林志刚，带着新年礼物前来四川农民工兄弟熊君家拜年。鸡年春节，林志刚驱车5000余公里，前往四川、云南给员工及家属拜年，让农民工兄弟们感受到了浓浓的温情。2月7日，林志刚的工厂如期开工，没有流失一个员工。

    近年来，招工难和就业难双向并存。员工忠诚度不断下降，离职率不断攀升，其结果造成劳动生产率的下降，企业的生产成本居高不下。

    职场讲求事业留人、待遇留人、感情留人。目前中国制造业的劳动力成本已经趋近于美国，这意味着，“待遇留人”的作用在不断衰减。参照现实并借鉴国外的经验来看，注重感情留人、事业留人，就显得越来越重要。

    （《北京青年报》2.8 唐伟）

    制止影院恶习不能靠拳头

    一则“女子看电影开闪光灯拍照，被前座打得鼻青脸肿”的新闻登上热搜，网友们纷纷吐槽：终于有人做了我不敢做的事，大呼解气！有媒体发起“影院恶习”投票，熊孩子吵闹、吃带有气味的食品、大声接电话等都名列其中。

    就事论事，打人是不对的。打人不对，影院恶习也确实遭人厌，怎么办？

    一方面，当然是要观影者提高自身素质。另一方面，更重要的是有关方面要对观影秩序负起责来，不能让其处于一种“无序状态”。新闻中提到，被打女子先后两次开闪光灯拍照，若是影院工作人员及时制止，又哪会有后面的拳脚相向？在管教熊孩子、不允许带有气味的食品等方面，影院完全可以让工作人员早些介入。久而久之观众习惯成自然，影院恶习自然会慢慢消失。

    （《广州日报》2.8 张涨）

    为何有人动不动就“果取关”

    春节期间，王宝强的影片大卖，引发了舆论的争议。以至于，一些读者会在与自己观点不一致的文章后留言“果取关”（果断取消关注的缩略语）。

    几乎每一件引发舆论争议的事件都可能在朋友圈或者自媒体留言区激起“果取关”的浪花。在互联网和虚拟社交网络中，观点一致的朋友讨论、交流，就会促使产生另一种群体心理现象：群体极化。所谓“群体极化”，其要义是态度相似的人们互相讨论的结果往往不是使观点更折中、更温和，而是更强烈、更极端。“果取关”不过是其中的一种表达而已。

    学会心平气和地对待对立的观点、文章和人，不仅是防止在互联网时代自我蒙昧的必修课，也是现代教养的一种体现。

    （《新京报》2.7 唐映红）