期刊评定暗藏猫儿腻

    1月16日，《武汉大学学报（人文科学版）》和《同济大学学报（社会科学版）》从“C刊”名录中被剔除。对此，《同济大学学报（社会科学版）》主编孙周兴、武汉大学学报编辑部当即作出回应，皆言当下学术造假盛行、期刊评定暗藏猫儿腻。   

    江苏师范大学汉语言专业研究生刘菁指出，她曾将一篇论文投给一家核心期刊，不久便收到录用通知。但对方的修改意见却让她十分不解：“编辑要求我把文章中引用文献的来源全部改成他们的期刊。”

    “这主要与期刊评级有关。”苏州大学教授吴品财说，目前学术期刊的评价标准主要以影响因子为依据，被引用次数越多，影响因子越高。简而言之，学术期刊的被引次数直接决定它的等级。因此，不少期刊为了“升级”，大搞互相引用、自我引用、有偿引用等私下交易，以此来提高影响因子。

    山东大学《文史哲》杂志社副主编刘京希说：“这种‘唯引用率至上’的评价标准导致形式取代了内容，大家一窝蜂地提高引用率，却忽视了学术科研本身。”

    苏州大学教授鞠英杰认为，有利可图是期刊造假的根本原因。据了解，发表一篇5000字左右的论文，核心期刊的版面费为2000元左右，而“C刊”的要价则高达上万元。以此类推，越“高级”的期刊收费越高昂。只有斩断利益链条，才能真正根除期刊评定中的猫儿腻。“从短期看，可以成立一个专业的学术评审委员会，定期对期刊的质量作出评定。但要根本解决问题，还需要引进多元化的学术评价机制，而不是唯论文是从。”

    （《光明日报》1.25 郑晋鸣）