温和的义务论是普遍的道德底线

    伦理学在现代有了一个极大的转折，不再以人为中心，而是以行为为中心，不再是以价值、信仰为中心，而是以规范、义务为中心。也只有在行为规范上，方有可能建立平等的共识。

    道德是法律的基础，法律规范的根据是什么?怎么判断是良法是恶法?有些行为被道德或者良知所反对，根据何在?这就是现代伦理学要讨论的中心问题。

    对道德根据的回答，重要的是两大派，一个是义务论，义务论认为不可杀人，不可欺诈，不可盗窃，不可奸淫(强暴)，这是“四不可”，就像康德说的，是绝对的命令，是可以普遍化的。这些不需要效果来证明，它们的性质本身就可以证明，这就是义务论或者道义论。而效果论(后果论、目的论)认为要通过目的结果来证明，比如功利主义，比如完善论，这是通过结果来证明。

    在追问道德判断的根据上，我比较赞成温和的义务论，一种普遍的底线。某些基本的行为准则，如果它符合康德意义上的可普遍化原理，这个行为不光你自己可以做，其他人都可以做，这就是可普遍化原理。之所以有些行为不能普遍化，是因为它只能一些人做，如果普遍化的话，这个原则就失效了。比如欺诈，没有比被欺诈者更希望别人不欺诈的，如果所有人都欺诈，那就不会有契约、合同，甚至连欺诈都没办法实施，所以说它不可普遍化。只有一些基本的原则是可以普遍化的，而且是最底线的。

    （《北京日报》8.22 何怀宏）