孙辈赡养祖父母是责任担当

    四川成都80多岁的徐大爷夫妇生活较为困难，他们的女儿多年前因病去世，儿子也因为患病长期卧床失去了赡养和照护老人的能力，因此老夫妻俩向孙子提出给付赡养费的要求，但孙子均以父亲在世为理由拒绝，无奈之下徐大爷向法院提出了诉讼。对此法院进行调解，老人的要求获得了支持。

    老吾老，以及人之老。代际传承，不仅是一种血缘关系，更是一种责任的固化。儿辈们无力或无法赡养父辈，第二顺位的孙辈们，就必须担负起赡养父辈和祖辈的责任，这既是一种道德要求，也是一种法律规范。

    法院的调解支持了原告方的诉求，不仅是基于法律的考虑，更是坚持着“弱者救济”的道德原则。按理说，官方的态度如此，民间更应是遥相呼应，对孙辈隔代赡养有着最基本的责任认同，对此并没有什么异议。然而，“没有子孙的就要等死了，反正国家不管”、“这事的确不能说孙子不对，因为社会太残酷了，承担不了”之类的论调甚嚣尘上，跟传统的倡导和现实的需求格格不入，并为不赡养寻找各种借口和理由，道德责任的集体性开脱和群体性辩解，为孝道的传承与递进埋下了隐患。

    养老是一个体系性的问题，除了要满足吃穿住行等最基本的需求之外，还有“老有所养”、“老有所乐”等更高级的需求。故而，赡养也就不仅包括“提供经济支持”，还包括与老人的共同生活，常回家看看的精神赡养。很显然，即便国家层面解决了“老有所养”的经济问题，而“老有所乐”的精神赡养，又靠谁来解决？    

    当传统的熟人社会被肢解后，孝道作为道德的基础，也在迅速滑落而变得岌岌可危。一个人不回家探望长辈，或者对自己的亲生父母弃之不理，却往往能获得“子女不易”的舆论声援，这种基于自我利益的附和与支持，在挑战伦理道德底线的同时，也造成了家庭责任的基础沦陷。相比于如何赡养的技术来说，“要不要赡养”的责任认同，才是当下最亟待解决的认识问题，也是破解道德困局的首要指向。

    （《北京青年报》5.4 唐伟）