冒充股东诈骗，无期

　　今年36岁的王静高中文化，是北京某公司经理。2011年至2013年间，王静谎称其本人或亲属系北京隆德典当有限公司股东、经理，具有雄厚的资金实力，编造其亲属在山西、石家庄等地承接工程需要送礼等理由，假意与被害人合作翡翠珠宝生意，先后骗取孟某等多人款物共计折合人民币9000余万元。

　　孟某的证言显示，2013年初，其在北京某大厦电梯口偶遇王静，对方称公公在石家庄承接了一个大工程，投资几亿元，需要送出四五千万元的礼品，问孟某有无翡翠饰品。王静购买部分饰品的当月，又让孟某筹备100万至500万元的翡翠挂件。

　　王静先后给孟某送了两张空头支票，并告知对方钱很快到位，继续准备价值千万元的饰品。于是，孟某从朋友处取了多个裴翠饰品，其中一只手镯价值1060万元。

　　王静失去联系后，孟某去典当行找王静。让他大吃一惊的是，员工嘴里的王总、被值班经理朱某介绍为股东的王静，身份只是一名普通客户。2013年8月15日，孟某报警，而被骗的并非他一人。

　　开庭时，王静否认其虚构身份、编造事实。她的辩护律师表示，王静将货物典当是一种融资及售卖方式，并无任何违法性。

　　法院认为，正是基于王静对自身经济实力的虚构，使得各被害人轻易交付财物。王静大量占有被害人财物，却迅速用于典当质押，隐瞒真实去向，并使用大量空头支票一再拖延还款日期。当资金链断裂后，隐匿行踪，足见其非法占有的主观故意。被害人得知货物被典当寄卖后，虽与王静签订买卖协议，但只是补救举措，发生在王静诈骗之后。

　　最终，法院以诈骗罪判处王静无期徒刑，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得9000余万元发还各被害人。一审判决后，王静仍上诉否认诈骗，称其属于正当经营。北京市高院驳回了其上诉意见，维持原判。

　　（《北京晨报》4.18 颜斐）