我国的人才是多了还是少了

    创新人才是建设创新型社会最核心的因素，但我们在探讨人才问题时，经常会遇到一个悖论：一方面，是研究机构、企事业单位不时发出人才缺乏的呼声；一方面，却是拥有全世界最大的高等教育体量，毕业的人才无处安放。这种认知与现实背离的状况让人们很困惑：到底中国的人才是多了还是少了？

    人才供需不匹配的鸿沟

    人才的多与少的悖论直接反映了一个困境：供需不匹配的鸿沟。作为人才培养基地的大学与科研院所，他们按照自己的专业设置现状培养人才，而市场则以自己的真实需求选择人才，按照当下时兴的说法：供给侧与需求侧存在严重的不对称状况。当下我们遭遇的所谓“人才过剩”现象，其实是各种评价标准不一致带来的问题，基本上是一个伪命题。

    现有的教育体系对于人才的认定标准过于单一化，即以学术性标准为主，而人才创造力的构成则是多项要素的集合，这种齐一化标准不可避免地造成多种创造性能力得不到认可、甚至被扼杀。美国哈佛大学的心理学家霍华德·加德纳教授认为构成人的智力的要素是多元的，他从最初提出的七种智力要素，到后来发展为十种智力要素。我们教育系统所推崇的逻辑推理能力仅仅是其中的一项智力要素。美国耶鲁大学的心理学家斯坦伯格教授提出更为简洁的智力三元论，强调智力构成包括三个层面：即分析能力、创造能力与实践能力。

    不论怎么看待这些理论，智力的构成是多维的，这已经取得学界的充分共识。而目前我们的教育体系所热衷的阉割式的智力认定模式，必然造成人才供给的单一性（从千校一面到万生一面的认知传递），而市场的需求则是多元的，由此，人才的多与少的悖论在这种背景下必然会产生，如果供给侧不改革，需求侧的困境无法从根本上化解。

    严重的人才市场狭窄化问题

    从需求侧来说，我国存在着严重的人才市场狭窄化的局面。中国市场存在的或明或暗的条块分割与垄断现象。中国的人才需求侧（如企事业单位等）面临三种情况：

    首先，客观地说，中国真正属于高科技的行业并不是很多，从这个意义上说，当下很多的用人单位动辄要求“高端人才”属于典型的叶公好龙，在基础条件不具备的情况下，这些人才仅具装饰作用。其实这是一种变相的面子工程，后果就是人才资源的浪费。

    其次，中国很多企业由于结构转型没有完成，大多仍属于劳动密集型产业，故而从内心里也不需要多少人才。这就带来一个吊诡的局面：原本是个别企业为降低人工成本有意阻止人才的流入，反而进一步造成企业整体升级与转型的乏力，从而陷入越没有人才也就越不需要人才的怪圈，由于路径依赖效应，这些企业反而被牢牢锁定在粗放发展模式上，这也是当下国内人才市场遇到的最大困境。

    第三，由于普遍的契约意识薄弱，企业不愿意承担知识的转化成本。中国高等教育与市场的脱节，导致提供的知识偏重于理论，这就需要企业必须通过培训把理论知识转化为实践知识，由于契约意识薄弱，企业担心人员的流动会让这部分成本得不到合理回报。

    人才多与少的悖论中，“多”反映的是改革滞后带来的人才制度性浪费；“少”则是指相对于中国整体的文化基准线而言，中国的人才存量远远不够。

    （《光明日报》1.29 李侠 周正）