“就近入学”不是“最近入学”

    6岁女童小甜将上海市浦东新区教育局告到法院。她在起诉状中称，在浦东新区教育局2014年4月1日公布的《2014年浦东新区义务教育招生小学招生地段公示》上，自己的户籍地址，同时也是房产所在地和实际居住地，居然没有对口小学。这种做法，严重违反了义务教育法和上海市未成年人保护条例的相关规定，侵犯了原告合法的受教育权。

    小甜在诉讼中由近及远列举了6所公办小学,请求法院判令浦东新区教育局按照由近及远的顺序，安排小学就学学位。并称自己因不知是否能得到公开、公平、公正的入学而精神紧张，请求法院判令浦东新区教育局赔付精神损失费人民币1元。

    浦东新区教育局在庭审中辩称，小甜户籍地是新建住宅，建设时并未配套教育公建设施。

    法院经审理查明，对于原告法定代理人的来访和信访事项，被告通过口头形式以及电子邮件对原告作出了回复。对于原告法定代理人向被告反映的原告小学入学问题，被告根据本地区以及原告的实际情况，提出就读方案征求原告意见，并最终安排原告就读二中心小学，故可以认为被告已经履行法定职责，未侵害原告的受教育权。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏法律和事实依据，法院不予支持。

    承办法官解释，义务教育法“就近入学”是原则性规定，“就近入学”并非就读离户籍地址直线距离最近的学校，而是指相对就近所属地段的学校。就读学校的招生地段由所在区县教育行政部门根据辖区人口分布、道路、小区边界等因素合理划分。

    （《人民法院报》10.21 王治国）