将收费公路收费期满后“必须终止收费”，改为收费公路偿债期、经营期可以“灵活掌握”，偿债期、经营期结束后可以“长期收费”，《条例》修订稿中出现的这一重大变化，自然受到舆论的质疑。
政府应当加大对公共服务包括公共交通服务的投入，这个道理肯定是没错的。从这个角度看，政府还贷公路和经营性公路最终都应当彻底取消收费，包括“养护管理”在内的所有成本，都应当由财政承担。循此逻辑继续往下推，问题就来了：财政投入主要来源于税收，税收又来源于纳税人的贡献，“羊毛”还是出在“羊”身上。看似高速公路由财政全部承担，所有车辆都可以免费通行，其实这些成本仍然转嫁到了纳税人身上，纳税人仍然是最终的买单者。
不过，上述两种模式还是有着重大区别——前者主要突出了市场和效率的因素，体现了“差别化负担”原则，后者主要突出了公益和公平的因素，体现了“均等化负担”原则。按照部署，今后我国将构建以占公路总里程97%左右的普通公路为主体、3%左右的高速收费公路为辅的路网体系，97%左右的普通公路实行完全免费通行，3%左右的高速收费公路实行由用路者付费，符合公共服务“公益为主、市场为辅”的总体改革方向。
最关键的问题在于，实行新的收费条例后，每一条收费公路收取的每一笔费用，都必须纳入严格的监督管理，其中每一分钱最终用在了何处，用得是否合理合规，都必须进行有效的流程控制，并给出明确的说法。高速公路的收支再也不能成为一本“糊涂账”。
（《北京青年报》7.22 西北望）
缩小
全文复制
上一篇