鲁迅与左联究竟是什么关系

    鲁迅与左联之间究竟是什么关系？研究者曾经一度对两者的一致性强调较多，而有一段时间似乎又对差异性甚至对立性强调得较多。

    鲁迅研究专家陈漱渝认为，这两种观点都存在偏颇。在反对国民党和帝国主义侵略中国的基本政治立场上，在认同文艺的阶级性和革命功利性的文艺观上，鲁迅和左联成员的认识可以说是一致的。他们都认为文学是战斗的，所以一部左联史就是一部战斗史。但作为一个成熟的革命作家和理论家，鲁迅在肯定阶级社会的人具有阶级意识的同时，也指出人并非只有阶级性而无人性；在肯定文艺的宣传效应时，也强调讲究技巧的重要性，因为并非一切宣传全是文艺。

    左联的党团领导是否尊重鲁迅？陈漱渝告诉记者，先后担任过左联党团书记和党团成员的有多人，他们对鲁迅的态度和认识并不完全一致，有人还有一个变化过程。冯乃超在左联筹备期间就改变了错误批判鲁迅的态度，丁玲遇到重要事情都要请示鲁迅和茅盾。在胡风的回忆录中，鲁迅和冯雪峰彼此对对方都有不满之处（《鲁迅先生》，见《胡风全集》第7卷），但是在1928年的革命文学论争中，冯雪峰就写出了《革命与知识阶级》一文，反对创造社在一本大杂志中用半本篇幅来抨击鲁迅的粗暴做法。左联成立之初，他又在《萌芽》上发表了《讽刺文学与社会改革》一文，肯定鲁迅杂文的社会意义，指出鲁迅是伟大的讽刺家和热烈的社会改革家。特别是1931年初至1934年初，瞿秋白在左联的活动中与鲁迅成功的合作，适时地矫正了左联成立之初的“左”的倾向。

    至于周扬，他1933年下半年出任左联党团书记时才27岁。他开始和鲁迅的关系并不坏，叶紫、魏猛克等左联成员都是周扬介绍给鲁迅认识的。1933年7月，也是周扬陪同鲁迅会见刚从日本归国的胡风。对于周扬主编的《文学月报》，鲁迅有褒有贬，这在《辱骂与恐吓决不是战斗》一文中写得清清楚楚。在“两个口号论争”期间，鲁迅严词批评了周扬等人的一些观点和做法，给鲁迅肯定和支持的是当时中共的两位主要领导人张闻天和周恩来。鲁迅答徐懋庸来信的文章是在盛怒之下写成的，措词极其严厉，但即使如此，鲁迅仍然指出周扬“有他的优点。也许后来不复如此，仍将成为一个真的革命者”。因此，“两个口号论争”中鲁迅与左联部分党团领导的分歧，并不能作为他对革命政党和革命文化幻灭并与之决裂的标志。

    陈漱渝指出，近些年在“经典新解”过程中似乎产生了一种倾向，即把晚年的鲁迅描绘成一个大彻大悟者，无论对斯大林，对苏联，对共产国际，对中国共产党都有了另一种认识，然而这未必符合历史实际。“对左联后期鲁迅跟中共的关系作简单化的概括，跟错综复杂的历史实际并不完全相符”。

    （《文汇报》3.24 李婷）