“中国世纪”到来≠“美国世纪”结束

    记者：您认为，随着中国超过美国成为世界上最大的经济体（按购买力平价估算），“中国世纪”到来了吗？这同时意味着“美国世纪”将结束吗？

    苏长和（复旦大学国际关系与公共事务学院教授）：“中国世纪”只是一个名而已。历史上东亚长期以来有多个中国世纪，当然那时候我们不用这个西方外来的名。我认为“中国世纪”即使来了，中国人也会以平常心和“来之而不觉”的坦荡心理看待这个问题。所以外媒很奇怪，为什么中国到处解释自己不是世界最大的经济体？但是，“美国世纪”对美国来说含义就不一样，美国建国历史短，只经历过一次“美国世纪”，容易产生历史只有上坡没有下坡的认识心理，因而对这个问题很敏感。

    我不同意在中国崛起与美国衰落之间形成因果认识。“中国世纪”真的来了，它也不是建立在“美国世纪”衰落的基础上，是靠亿万中国人民勤劳奋斗来的。同样，“美国世纪”真的黯淡了，也与中国崛起无关。在21世纪，随着世界格局的变化，很可能还有其他巨大经济体的崛起，或者其他经济体的世纪，“非洲世纪”“印度世纪”都有可能，更多地区的崛起让世界政治更精彩。

    记者：“中国世纪”与“美国世纪”讨论背后的实质问题是什么？

    苏长和：“中国世纪”与“美国世纪”话题的讨论，反映了当前国际关系出现了一些具有新的世界历史特点的变化。这次国际秩序和国际体系的变动不是疾风骤雨式的，而是和风细雨式的，由一系列看似孤立实际上是一连串重要事件组成的。我不太使用“权力交接”这种带有刺激别人的词语，宁愿用国际关系向更高阶段发展来描述当今世界政治变化。美国主导的国际体系并非一无是处，但是它本身确实到了该改革的时候，现在包括中国在内的新兴国家为国际体系做了许多制度创新，也在倒逼美国对其主导的国际体系作改革，这是好事情。

    中国不会陷入与美国争夺世界政治主导权的争霸之中，我们外交已经反复强调了这一点，中国的社会主义制度的一个标准就是不与别人争霸，但会坚决维护国家权益。媒体不应该学西方媒体那样，把中国在国际政治中做的许多创新，都简单解读为是挑战美国、与美国争夺世界政治主导权。比如最近的亚投行，这明明是中国为国际关系所做的制度创新，为国际体系改革做了极大的增量，增益其所不能，但却被部分媒体视为是挑战美国主导的世界银行。

    争霸思维是美国特色外交理论的思维，中国特色大国外交理论的思维是和平发展、和平共处、和谐共生。正因为如此，中国提出中美应该共建新型大国关系，这是真正造福世界和平的事情。美国习惯了“自己出主意，别人出力”的国际关系思维，这次“中国出主意、大家一起来出力”，它没有这个思想准备。

    记者：美国为了延续“美国世纪”，会加大遏制中国的力度吗？

    苏长和：要说不遏制那是假的，关键是怎么看这个问题。从美国来看，问题是遏制战略与共同构建新型大国关系哪个更能延续“美国世纪”。如果总是从“中国崛起对美国是个坏事情”出发考虑问题，当然会选择前者，如果从“中国崛起对美国是个好事情”出发考虑问题，就会倾向于后者。美国国内对中国崛起的看法也存在差异和矛盾，矛盾是可以转化的。所以我认为，世界要支持美国国内的和平发展力量。同时，也要逐步通过话语和议程设置，让美国了解与中国共建新型大国关系，会延续“美国世纪”。

    外媒讨论“中国世纪”，有赞许的，也有高捧的。关键是中国人自己要有谦虚和自知之明，不妄自尊大，也不妄自菲薄，做好自己的事情。

    （《国际先驱导报》3.27-4.2 邓媛）