病人的房产 监护人别乱动

    精神病人、痴呆老人等无民事行为能力人，由于无法作出真实的意思表达，因而法律为之设定了监护人。不过，或出于对被监护人权益的漠视，或图谋不当利益，监护人侵犯被监护人财产性利益的行为时有发生。

    抛售妹妹房产并长期占用房款

    2005年起，周晓丽因精神疾病经常发作，进入精神卫生中心住院治疗。4年后，其兄周晓勇以监护人的身份，将周晓丽的房屋以56万元的价格出售给他人。目前，这套房屋的市场价值达105万元。去年，周晓丽的女儿元元成年，将母亲的监护人变更为自己。之后，元元代母亲提起诉讼，要求周晓勇返还售房款56万元，并赔偿损失49万元。

    上海虹口区法院一审判决:周晓勇返还周晓丽售房款56万元，并支付相应利息。

    【法官点评】

    本案主审法官高行玮认为，周晓丽有为数不低的医疗保险和养老金，足以支付其医疗、护理、生活等各项费用。周晓勇无法证明出售周晓丽的房产具有正当理由，故其行为属于滥用财产处分权。从侵权责任法角度来看，周晓丽以起诉时的市场价格主张损害赔偿无法律依据。不过，考虑到周晓勇长期恶意占用售房款，故除判令返还当时的售房款外，同时要求其支付利息。

    瞒着儿子转让共有房产给女儿

    上世纪80至90年代，罗老汉与虞老太一家四口居住在上海市区一处亭子间里。后来，他们搬进公房，亭子间则出租用来补贴家用。

    2004年，罗老汉患上“老年痴呆”。考虑到女儿罗美离自己近，方便照顾，虞老太瞒着儿子，同女儿签订房屋买卖合同:罗美支付虞老太10万元，亭子间则转至罗美名下。合同签订1年后，虞老太因病去世。2010年，退休后的罗强返回上海，开始照顾父亲的起居饮食。不久，罗强发现亭子间的产权人已由母亲变更为妹妹。一怒之下，罗强提起诉讼，要求确认虞老太与罗美签订的房屋买卖合同部分无效。

    上海虹口区法院一审判决:虞老太与罗美签订的房屋买卖合同部分无效，亭子间50％的产权归罗老汉所有，50％的产权归罗美所有。

    【法官点评】

    本案主审法官桑静华认为，亭子间虽然登记在虞老太一人名下，但应认定为罗老汉与虞老太的夫妻共同财产。在履行监护义务的过程中，虞老太应保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得处分被监护人的财产。因此，虞老太擅自转让属于罗老汉部分的财产行为无效。

    (《解放日报》12.18陈琼珂 余甬帆)