去年，由中共中央党校出版社社长兼总编辑田国良主持的一项研究显示，上世纪80年代以来，移交司法机关处理的103个副省部级（或享受副部级待遇）以上领导干部的腐败案例中，约有六成（63%）的案主在作案之后仍然获得提拔。这其中，组织部与纪委固然有责任，但很多时候，的确不是这两个部门就能决定的。
一名曾担任过县委书记、市委组织部长的官员介绍了官员提拔的大致程序，起码要过四关：组织部的考察关、纪委的审查关、常委会上的讨论决策、公示期是否有人举报。而一把手的态度，基本决定了各道关卡究竟是摆设，还是真能发挥作用。
这名人士以自己多年的观察说：“那些‘带病提拔’者，没有几个是靠自己的伪装蒙混过关的，基本是有恃无恐的强行闯关。”
一名市委组织部长表示，组织部考察干部前，一般都会征求一把手的意见。“有些书记会直接点出他属意的名字，有些书记不会点名道姓，而是画几个圈，组织部则会根据这些意思，去相应的圈里考察干部。”
还有一种情况是，组织部的考察结果与纪委反馈的廉政意见出现冲突时，一把手的意见就至为关键。他如果说，“廉政是条红线，既然纪委这边有意见，组织部就重新提出人选。”那么这名候选人基本就与升官无缘。但一把手偶尔也会有另一种说法，“绝不能搞‘带病提拔’，但也不能让那些冲在第一线，敢于触碰尖锐矛盾的干部吃亏。”有时一把手的态度会更明确，直接说：“看一个人要看主流，不能看枝节。”
“这些说法都没错，但隐含的意思，下面的人不可能听不懂。”上述官员说道。
如何破解“带病提拔”的难题？有官员认为，如果仅仅把眼睛盯在组织部与纪委，效果恐怕有限。
（《廉政瞭望》2014年第7期 龙在宇）
缩小
全文复制
上一篇