“教授”问题

    在刚刚结束的两会上，孟学农委员一言“好几个贪官都是博士”，激起了网上热议。

    其实，贪官岂止是“博士”，还有不少是“教授”呢！季建业是“教授”，沈培平是“教授”，而贪官王益，除了“教授”之外，还是个“博导”头衔呢。

    当“教授”的官员，不都是贪官，但这么多官员到高校学府去当教授，实在令人叹息，也让人指谪。

    其实想当“教授”的官员，不只中国有。当过总统国家安全事务助理、又曾官居国务卿的基辛格，就老想回哈佛当教授。但哈佛不欢迎，不给他“面子”。什么原因呢？哈佛认为，这个在闪光灯下显赫惯了的明星，每天想的是在哪里演讲，接受什么样的采访以及与哪些名流共进晚餐，“亨利能给我们带好博士讲好课吗？”

    不要以为美国才有这样的“愣头青”——早在1927年，钱锺书的父亲钱基博任南京东南大学的国文系主任时，文学院长梅光迪带来一位支先生，说是“蒋总司令介绍来的”，且有蒋中正的亲笔信，要荐支当“教授”！钱基博看也不看，“总司令可以委任军长师长，而没资格聘用哪怕是一个小学教员，因为不在他职权之内。教授需要哪种人哪种知识，做总司令的人不会了解”。钱基博一语“如果不符合条件，有总司令的信也难以从命”，终于没让这位亦官亦学的支伟成支先生当上教授。

    有人称赞钱基博的“操守”“气节”，也有人说，钱先生因为这“操守”，终于拎皮箱走人，叫做“胳膊拧不过大腿”。但我认为，这“操守”二字，终归应当是大学的气节，如果这也“顶不住”，还谈什么“自由之思想、独立之精神”呢？

    （《新民晚报》3.15 凌河）