这个文化观有违历史真相

    这个文化观有违历史真相

    这个文化观有违历史真相

    19世纪，亚洲开始衰落了，是什么原因造成了这种历史性的逆转和分流呢？马克斯·韦伯认为是新教伦理，正是基督教的改革给欧洲提供了思想的源泉。进而欧洲中心主义者认为，这是由于他们希腊文化的原因，西方的科学精神来源于希腊文化。这样的逻辑就是现代化起源于欧洲，从根本上说是文化的原因。于是，在中国从五四以来就形成了“现代与传统，西方和东方”的双重对立：如果走现代化之路就必须批判中国的传统，就必须完全地学习西方，东方是无价值的，传统是有碍于现代化的。

    但近500年的经济史研究证明，这样一套说法是值得怀疑的，从历史上来看是违背历史真相的。

    首先，新大陆的发现缓解了在中国和欧洲同样出现的人与自然的矛盾，广阔的北美平原为欧洲的发展提供了大量的木材、棉花等，同时为生产率提高后的欧洲提供了难得的劳动力的新市场。

    其次，在全球化的初期，英国所以获得霸权地位，在和东方的竞争中由落后者转变为世界体系的主导者，与英国对印度和中国的殖民统治和鸦片贸易是分不开的，它是以中国和印度的国家利益的牺牲为代价的。

    再次，英国在其现代化的发展中，煤炭的使用和蒸汽机的发明也起到了重要的作用。美国学者彭慕兰认为，这些发明具有历史的偶然性，并不能从这些技术的发明就证明欧洲文化比其他地区先进。

    1750年时，欧洲在科技上并未完全超过东方，将欧洲在现代化的胜出归结为科技是没有太多根据的。欧洲和亚洲在1750年后的分流主要是新大陆的发现和英国在东方的殖民活动。所以，用在全球化的一个阶段欧洲人的领先来证明欧洲文化比其他文化更优秀，是有违历史真相的，用欧洲提前的现代化，用19世纪欧洲人的强大来证明欧洲文化的优越性，这是一种社会达尔文主义。

    （《北京日报》2.24 张西平）