史学界学术评论缘何“短板”

    在中国历史学界，学术评论长期是一个“短板”。原因何在?

    据近日出版的《历史学评论》发刊词分析，首先，是传统史学的力量。在中国传统史学中，学术评论的萌芽可以追溯到先秦，并在汉代完成了其规范化的历史使命，但关于历史研究工作的评论却没有发展成为一个独立的学术机制；其次，与专门性研究不同，学术评论有着特殊的难度。它不仅需要评论者有着良好的学术素养，是一个具体领域中的专家，更重要的是它还要求评论者具备较为广阔的学术视野和对学术发展的敏锐的洞察力，一个好的评论者需要多方面的而非单一的学养。这个困难制约了学术评论工作的进步;再次，在中国现有的科研评估体系中，对研究成果的正常批评，有时会被误解为是对被批评者研究能力的否定，使得被批评者在评定职称和学术请奖等活动中遭遇困难。这种情形对学术评论的开展设置了障碍。

    另外，在中国可能还有一个因素对学术评论的开展产生消极作用，这就是人情。中国是一个人情社会，褒贬扬抑，掺私杂情；设有旧怨，或见诽责；故友请托，必为美言。历史学家也不是天外来客，因此广告式的书评俯拾可见，而某些学术批评其实也有背后的原因。在这种情形下，有的评论成为名利场上的角逐，或者变为个人恩怨的厮杀，从而导致了人们对学术评论的误解，影响了评论工作的正常进行。

    中国社科院历史研究所研究员童超指出，目前评论界存在三个问题，一是研而不讨、论而不争，很多研讨会只是个人意见的发布会;二是批评者强势发声、上纲上线，被批评者集体失语，没有回应;三是评论者和被评论者互相进行人身攻击时有所见，成为学术界丑闻。

    （《中华读书报》2.12 舒晋瑜）