保障房进入“租时代”是回归本义

    低价销售的经适房，本质上和商品房没有什么差别。这就决定了经适房的先天性“怪胎”。由于其定价权和分配权操纵于政府官员之手，导致其很容易沦为特权房，为权力寻租提供空间。一方面，大部分中低收入人群仍然买不起或买不到，另一方面，一些人买了经适房后又转手卖给他人谋取私利……

    囿于政策制定时的时代背景，经适房在制度设计上存在不少问题，但最主要的原因还是执行中出了偏差。其实任何一个制度如果不去监管都会有纰漏，公租房、廉租房也同样如此，只是公租房、廉租房的产权不是个人的，问题没有那么明显而已。

    既是“怪胎”，又频遭权力的染指，经适房理应退出市场。事实上，早在2006年8月，当时的建设部就曾表示，经适房将一改以往出售的形式，也可以面向低收入人群出租，租赁型经适房将是未来发展方向。

    取消经适房是大势所趋。但取消经适房并不意味着万事大吉，某种意义上，在公租房、廉租房并轨之后，国家的责任反而更大了。加大公租房的供应量，扩大住房保障覆盖面，这应是政府不可推卸的责任。福利分配不是政府对公众的恩赐，而是一种公共职责的承担。最终能否让低收入者都有房住，还要看取消经适房之后的“替代效果”。否则公众难免怀疑，取消经适房是以“脏水和婴儿一起倒掉”的方式来变相推卸政府责任。

    （《广州日报》11.11 李龙 王睿）