“清算” 折射西式民主的焦虑

    近些年来，为什么在如此多的国家刮起了“清算下台政要”之风？是新上台的前“政治反对派”搞政治报复、“反攻倒算”，还是西方“民主政治”中的“追责制”在合理运作；是在更深层次上为西方国家称颂甚至顶礼膜拜的“民主制度”在运作过程中出了问题，还是其本身出了问题？

    要认识国际政坛“清算下台政要”这一现象及其根源，似乎不能寄望于西方政论家的评析，更不能指望在书店里待售的那些西方政治学论著。例如，曾因《历史的终结》而一著成名的日裔美籍学者弗朗西斯·福山就不会认为目前蔓及西式“民主国家”的“清算下台政要”之风是西方“民主制度”之弊病。福山在其新著《政治秩序的起源》中提出，二十一世纪以来，西方“民主世界”出现了“四大焦虑”，但福山依然认为西方“民主制度”——包括“三权分立”的政治制衡、“一人一票”的选举制度以及市场经济制度等——是最好的制度，其制度设计本身没有问题，只是在运作过程中出了问题。

    另外，也有一些西方政治学理论断言，“民主制度”不贪腐、不滥权、有效率，是最好的制度；西方之所以经济发达，科技走在前列，是因为有“民主制度”作保障；两次工业革命之所以发端于西方，也是因为西方搞“民主制”。

    然而，时下各类西式“民主国家”大举“清算下台政要”表明，在那些“西化”“民主化”的国家，包括“民主制度”已经“成熟”的发达国家，照样有贪腐，有滥权。这些都表明，西方“民主制度”，包括“三权分立”制度、“一人一票”选举制度等，并不是尽善尽美的。

    可以预见，未来如果走不出经济困局，西式“民主国家”的“清算下台政要”景象可能会不断出现，其“民主制度”中的种种制度性弊病，如低效率、贪腐、滥权等，可能会如传染病般不断暴露、扩散。

    （《环球》2013年第15期 林利民）