范悦事件 内部调查宜让位司法

    近日，一个名叫纪英男的女子，用一篇网帖和数张照片，将一位厅级官员和他所在的单位卷入了汹涌的舆情危机之中。该女子自称与“国家档案局一副司长”同居3年多，对方隐瞒已婚事实，与其相处期间花费数百万，甚至近千万元。

    6月19日，国家档案局公开回应称，该局政策法规研究司原副司长范悦已因作风问题被免职。对网络披露的范悦花巨款包养纪英男的情况正在调查中，如发现范的资金来源涉及违法违纪问题，将依法依纪作出处理。

    和很多实名举报一样，这次举报人也并不是一开始就找到了网络。按照官方回应的说法，2013年4月下旬，纪英男就口头向国家档案局反映了相关情况。按理内部调查那时便应开始。仅就“作风问题”而言，要核实清楚也用不了几天。但在长达两个月的时间里，我们并没有等来国家档案局的“自曝家丑”。我们现在看到的，仍然是网络曝光之后的一个滞后的回应。

    面对腐败问题，公众更期待的其实还是制度化追责。从法理上说，当举报的内容特定，关注者多或关注者少并不会导致举报内容的法律性质发生改变。而在现实中，“影响大小”却实际成为推动反腐工作的一个显性标准。这恰好从一个侧面证实了“信访不如信网”的尴尬现状。网络的力量并不在于别的，就在于“影响”。

    虽然“范悦事件”暂时还只被列为“作风问题”，但这并不表示，此事就到此为止了。作为行政部门，在其职员卷入桃色事件后，启动纪律检查和行政监察程序是通行的选择。只是这些“内部调查”应时刻准备着让位于司法调查。在行政问责、纪律问责和司法问责中，后者才是最关键，也最为公众所关注。如果说范悦与纪英男的感情纠葛，还只停留在“作风”层面的话，纪英男所晒出的涉及范悦的大手笔消费，已然触及刑事司法，急需侦查机关的介入。

    在法律上，行政监察等内部调查并不是司法调查的前置程序。虽然官方称，如调查中发现范的资金来源涉及违法违纪问题，“将依法依纪作出处理”，但反腐部门绝不应坐等案件上门，司法调查本可依照法律规定独立启动。(《京华时报》6.20 王云帆)