中国保监会的数据显示，截至4月21日零时，保险业共接到芦山地震相关保险报案295件，涉及28家保险公司，被保险人死亡11人，伤残32人，已经赔付1002万元。
客观地说，面对此次芦山地震，保险行业的反应比之前任何一次都要快。但值得注意的是，因地震造成的人员伤亡，绝大多数人身险是赔付的。对于财产险，地震则是除外责任。也就是说，在我国的保险设计中，地震造成的财产损失还没有办法通过保险公司进行赔付。
这种尴尬已经存在多年。而造成这种尴尬的，并非保险公司不愿进行相关研发，而是曾经的制度限制。
1993年，央行严控保险险种和费率，地震等巨灾险种和条款被排除。2000年1月28日，中国保监会下文规定，各保险公司在企财险项下不得扩展地震责任。
从那之后，几乎没有保险公司开展这项业务。即使在几年后开展地震险等巨灾险不再需要报批，也依然没有保险公司主动涉足。国内保险行业一位资深从业人员告诉记者，在缺少国家制度安排和再保险的情况下，如果保险公司自行将巨灾列入保险范围，会出现两个结果。要么是保费高得吓人，想买的人买不起；要么就是一场巨灾下来，保险公司关门倒闭。1992年，“安德鲁”飓风就造成15家美国财险公司关门。
于是，当地震、台风、海啸等巨灾来临时，本应成为主角的保险公司在我国却成了配角。
1998年，我国发生特大洪灾，造成直接经济损失2484亿元，而保险业共支付水灾赔款33.5亿元，仅占1.3%左右。2008年我国汶川大地震造成直接经济损失达8451亿元，但获得来自保险业的赔付仅有18.06亿元。相比之下，全球保险赔款占灾害损失的比例平均为36%，一些发达国家则高达60%以上。
事实上，这个现状并非没有引起重视。从2008年汶川地震之后，中央多个部门都注意到了这个问题。国务院曾经布置过巨灾险的研究课题。2010年9月，这个由保监会牵头操作的课题上报给国务院。然而，两年多过去了，至今仍无结果。
（《中国青年报》4.25 李松涛)
缩小
全文复制
上一篇