文物保护为何频频失守

    一边是古建筑被拆改的现实，从北京的梁林故居到济南的英领事馆、再到南京的张治中公馆，随着一块块砖瓦的掉落，文化的记忆也随之陨毁；另一边却是在遗迹上重现飞檐斗拱的愿望。

    位于南京市鼓楼区沈举人巷26、28号的张治中公馆是江苏省南京市级文物。经过产权人的“巧手”，这幢建筑早已不是昔日的模样。据南京市文物局文物保护处一位负责人介绍，该建筑从民国时期建成后就一直为私产，2006年以前，在尚未公布为文物保护单位时，经交易成为现产权人私产，当时，该交易并不需要走文物备案程序；2006年6月被公布为市级文物保护单位后，根据《文物保护法》的有关规定进行监管。

    记者查询到，《文物保护法》第二十一条规定：非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。  

    2007年，张治中公馆的产权人以“年久失修，结构严重老化”为由向文物局提出维修申请，但暗地里行的却是拆除之事。而文物局对此的处罚是“罚款25万元；责令改正”。

    拆改一座价值数千万元的建筑，却仅仅被处以几十万元的罚款，对于产权人来说无异于“挠痒”。文保专家指出，新的建筑尺寸变大，内部结构扩张，用文物价值的损失来换取翻番的市场价格，这种处罚力度根本就不足以遏制产权人拆旧建新牟暴利的冲动，而政府有关部门的失职也是显而易见的。

    重利，被南京大学历史系教授周学鹰认为是文保困境的根本原因，拆掉要比维护更有赚头，“修缮民国时期的文物建筑比拆掉重建会复杂些，花费的人力、物力、财力也可能更多些。而借名修缮实际上拆除重建，却会带来一系列的便利。”

    这些便利有很多，周学鹰举例说明了其中一种：“向下挖掘一层或两层地下室，并向庭院地下扩张；向上设置阁楼，既利用空间，又实际上增加颇为隐蔽的建筑面积。再加上文物的帽子，身价无疑会倍增。”

    有关人士指出，《文物保护法》在处理一些问题时有些滞后，“特别是在关于文物保护单位的使用利用方面规定过于原则，针对性不强、可操作性不强、罚则力度不够等。建议《文物保护法》进行修订，来适应新形势的要求。”

    （《人民日报》6．19 姚雪青）